Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
По всей видимости, известный еще в позапрошлом веке смысловой казус, вызванный вольностями при расстановке знаков препинания, может успешно возникнуть и в наше беспокойное время. Ведь до сих пор мы так и не определились, миловать или казнить, стрелять или дружить. Самым наглядным примером служит, несомненно, противоракетная оборона, точнее, накал страстей по поводу американо-европейских планов относительно ПРО.
На первый взгляд все не так уж и плохо, и российское руководство предпочитает ПРО-сотрудничество ПРО-конфронтации. Так, 25 января завершаются полуторанедельные, уже четвертые по счету командно-штабные учения Россия - НАТО по региональной ПРО европейского театра военных действий (ПРО ТВД). Стало быть - дружим.
Ан - нет. Оказывается, еще в прошлом ноябре начальник российского Генштаба генерал армии Юрий Балуевский предупредил, что Россия откажется от участия в совместном с НАТО проекте ПРО ТВД, если американцы попытаются объединить европейские противоракетные мероприятия с американской системой ПРО, предусматривающей размещение 10 антиракет и одной стрельбово-поисковой РЛС в Польше и Чехии, соответственно.
Как назло, в разгар упомянутых учений чешский премьер-министр Мирослав Тополанек и главный американский противоракетчик генерал Генри Оберинг в унисон заявили, что элементы заокеанской ПРО в Польше и Чехии станут неотъемлемой частью системы НАТО.
Стало быть - не дружим, мягко говоря. Более того, выполняем уже не раз звучавшие из недр того же Генштаба угрозы разместить поближе к европейцам ракетное оружие и держать под прицелом несговорчивые родины Шопена и Гашека. В защиту логики нельзя не сказать, что коль скоро мы готовы «дружить» с НАТО, а американцы отдают свою действительно противоречиво-размытую ПРО на откуп этой организации, - то радуйся Генштаб. Во всяком случае, появляется хоть какой-то рычаг воздействия на США, с которыми, не спорю, один на один договариваться нелегко.
Но оставим высокие материи философам и необъятному экспертно-прогнозирующему сообществу. У военных, слава Богу, задачи конкретные. Однако чем же так растревожила наши ВС американская антиракетная программа?
В «сухом остатке» страхов два. Первый - военно-организационный, а второй - чисто военный.
Попытаемся терапевтическими мерами эти страхи убрать. Наши военные признают, что сегодня 10 американских перехватчиков и одна РЛС никакой угрозы для российских ядерных стратегических сил не представляют. На этом бы и успокоиться. Однако штабная мысль почему-то начинает рисовать страшные картины будущего, причем далекого, когда Россия, проснувшись, окажется окруженной не десятком, а сотнями и сотнями антиракет и обеспечивающих РЛС.
Ну, что здесь скажешь? Только то, что и первые перехватчики GBI (Ground-based Interceptor - ракета-перехватчик наземного базирования - ПНБ) планируют начать развертывать только в следующем десятилетии. При этом совершенно неясно, когда закончится постановка на боевое дежурство первого пресловутого десятка. Если принять во внимание сегодняшние темпы реализации американцами своей ПРО со всеми сопутствующими этому процессу международно-правовыми процедурами, то освещать размещение даже следующего десятка антиракет, возможно, будут еще не родившиеся сегодня журналисты.
Но главное - наращивание числа ракет, антиракет, танков и дивизий - всего лишь один параметр, который мы с легкостью перемещаем в будущее. Однако это самое будущее состоит из бесконечной массы таких параметров, которые постоянно меняются.
К моменту возникновения предполагаемой масштабной американской ПРО в Европе изменится буквально все. И военно-политические условия, как отдельной страны, так и целых регионов; и военно-техническая оснащенность Вооруженных сил; и общемировой подход к проблемам коллективной безопасности, наконец. Разумно ли в таком случае опасаться возможного расширения ПРО, не учитывая всего остального в количестве «плюс бесконечность»? Ответ очевиден, как и очевидна, надеюсь, иллюзорность первого страха.
Но будущее - будущим, а сегодня, как утверждают военные, ПНБ и их инфраструктура может использоваться для наступательных видов вооружений. Ответ - сегодня не может. И завтра - тоже. Думаю, и послезавтра - шансов нет.
Не хочется называть фамилию многозвездного генерала, который в начале ноября прошлого года, видимо, желая успокоить россиян, заявил, что сегодня на американских перехватчиках установлены обычные боезаряды, и нет данных, что их могут поменять на ядерные.
Товарищи солдаты, матросы и старшины, мичманы и прапорщики, офицеры и генералы и все, все, все. К вам обращаюсь я: нет на американском ПНБ никакого боезаряда вообще. Не было и не будет, т. к. его головная часть рассчитана под массу где-то 60 кг. Чтобы разместить на ПНБ боеголовку, потребуется пересмотреть концепцию изделия в целом. Иными словами, разработать новую ракету.
Однако бытует мнение, что этот перехватчик мало чем отличается от основной американской МБР наземного базирования «Минитмен-3». Таким образом, строящиеся в Польше шахты для ПНБ вполне можно использовать для стрельбы баллистическим стратегическим оружием. Нельзя.
Во-первых. Каким оружием? «Минитменами»? Другого у американцев нет и не предвидится. Представим на секунду мировой резонанс (а без гласности у них все равно не получается) на размещение МБР в Европе. Весь антиглобализм со всеми антивоенными выступлениями покажется тогда легким детским капризом.
Да и вряд ли рискнут американцы строить пусковые шахты с характеристиками «чужого» изделия. Ведь, скажем, масса, длина и максимальный диаметр ракеты «Минитмен-3» превосходят ПНБ почтит в два раза и где-то на пару метров, соответственно.
Может быть, все-таки дружим?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
