Эрик Хесли, бывший главный редактор газеты Le Temps, с 2005 года является одним из директоров издательской группы Edipresse - самой крупной в Швейцарии, с более чем 180 печатными и интернет-изданиями в 20 странах мира. Один из лучших зарубежных специалистов по России, посвятивший изучению нашей страны многие годы, Эрик Хесли опубликовал в 2006 году книгу под названием: «Завоевание Кавказа: геополитическая эпопея и борьба за влияние», а сейчас пишет новую книгу о Сибири. Если обычно в прессе Эрик Хесли выступает с комментариями относительно происходящих в России событий, на этот раз, в интервью руководителю представительства РИА Новости во Франции Александре Каменской Эрик Хесли рассказал о тенденциях развития медийного рынка в Швейцарии и во всем мире. Конечно, разговор коснулся и освещения России в зарубежных СМИ, а также его личного мнения о российской прессе.
- Вы - профессионал в мире СМИ. Расскажите, пожалуйста, какие важнейшие изменения произошли на медийном рынке за последние пять лет?
- В течение последних пяти лет мы стали свидетелями очень мощной «мутации» прессы, настолько мощной, что она позволяет сделать вывод о том, что в течение последующих пяти лет изменения будут еще более грандиозными. Основным фактором перемен стало появление нового типа аудитории - аудитории, полностью адаптированной к новым технологиям. По большей части, это молодые люди, которые уже родились вместе с новыми технологиями, но есть также и те, кто по профессиональным или социальным причинам начали активно их использовать. Смена технологий является главной движущей силой нынешних изменений. У молодежи выработался новый подход к информации. Они более внимательны в ее выборе, в том смысле, что ищут именно ту информацию, которая их интересует, и менее склонны бездумно потреблять то, что мы им предлагаем. Более того, они хотят реагировать, отвечать, давать свои комментарии. В их восприятии стирается грань между просто информацией и информацией, снабженной комментариями, между развлекательным и серьезным контентом. Эта структура становится более пористой, границы более размытыми. Такой подход приводит к тому, что люди в рамках своей сугубо индивидуалистической морали, подпитываемой новыми технологиями, действуют по принципу: «Я беру, что хочу - я отвечаю - я участвую». Традиционный формат газетной статьи их не интересует, эта аудитория отличается крайне критичным подходом, они говорят себе: «Со мной этот номер не пройдет!». Есть в этом определенный тип гордости.
- Что Вы имеете в виду, когда говорите об индивидуалистической морали, и чем Вы объясняете это явление?
- Индивидуалистический подход стимулируется технологиями: когда ты сидишь у себя дома, перед компьютером, то можешь получить информацию, которая интересует именно тебя, о той или иной стране, тенденциях, литературных течениях. Тебе уже не нужно читать газеты. Индивидуализм не создан новыми технологиями, но они его усиливают, поощряют. Подобные проблемы изучаются социологами, они их лучше объяснят.
- Как реагируют СМИ на описанные Вами перемены?
- Сложившаяся ситуация заставляет СМИ задуматься над тем, что нужно делать дальше. Газеты и даже телевидение существовали ранее, руководствуясь крайне простыми принципами: раз в день, мы выпускаем некое сообщение, думая про себя: «Прослушайте его, пожалуйста» - «Прочитайте его, пожалуйста» - «Вот правда, как мы ее видим. Точка». Данный подход предполагает, что журналист уверен в том, что у него в руках действительно правда и полагает, что тот, кто находится по ту сторону, хочет эту правду знать и готов ее выслушать. Это такая педагогическая мораль. Сегодня часть аудитории отрицательно реагирует на подобную методику, им не нравится традиционный способ подачи информации. Это вынуждает нас переходить от болтовни к диалогу.
Размышления на тему мультимедиа, начатые печатной прессой, напрямую связаны со сложившейся ситуацией. Как использовать новые технологии, чтобы ответить на новые запросы? Запросы новой аудитории, очень разной и состоящей из множества различных сегментов? Издатели, работавшие в секторе информации общего характера, вынуждены осваивать более точечные ниши. Это представляет действительно сложную интеллектуальную задачу: как удовлетворить всех? Кроме того, существует проблема чисто экономического порядка: как найти рекламодателей, когда целевая аудитория рассредоточена и находится в различных маленьких сегментах? С этой точки зрения, Google является идеальным решением, поскольку на одном единственном портале можно найти абсолютно все.
Издателей в нынешней ситуации можно сравнить с людьми, которые всю жизнь проработали в угольной промышленности, а теперь вынуждены начать трудиться в нефтяной. Из одной в другую перейти очень сложно. Если посмотреть на информационные сайты, то можно увидеть, что самые известные информационные бренды не лидируют в этой области. Чаще всего вперед вырываются новички, люди, которые лучше всего овладели новыми технологиями.
- Какие конкретные шаги намерена предпринимать ваша издательская группа?
- В отношении прессы, мы намерены сохранить прежнюю структуру. Часть читательской аудитории по-прежнему привержена традиционному формату, и нужно продолжать удовлетворять их ожидания, параллельно предоставляя им возможность постепенно адаптироваться к новым формам. Новая же аудитория требует отдельного подхода. Более конкретно, мы планируем запустить ряд проектов в различных странах, которые будут учитывать новые реалии. Мы определили основные темы, которые пользуются большим спросом в он-лайне, чем в печатной прессе, например, женская тематика и все, что касается здоровья.
- Как вы определили этот спрос?
- Мы использовали опросы, но особенно внимательно мы изучали статистику посещений, количество заходов на те или иные сайты. Кроме того, женская тематика является нашей основной компетенцией, мы выпускаем много изданий для женщин и хорошо разбираемся в этом сегменте, у нас отличный контент и опытные команды. Что касается здоровья - интернет также идеальная площадка, более эффективная, чем печатная пресса. Он обеспечивает большую интимность, позволяет интерактивно взаимодействовать с врачами, которые могут отвечать на конкретные вопросы читателей.
Когда в интернет более широко придет реклама, издатели еще активнее станут использовать он-лайн ресурсы. Пока рекламный рынок в этом секторе находится ниже уровня его возможностей. В Швейцарии доля интернет-рекламы составляет всего 1 % от общего объема рынка рекламы. С другой стороны, газеты сокращают количество рекламных площадей, в журналах ее и так слишком много, рекламное время на телевидении ограничено, поэтому очевидно, что рекламодатели пойдут в интернет. Во Франции это уже произошло, там доля интернет-рекламы составляет 8-9 процентов, что очень много по сравнению с другими странами Западной Европы. Я думаю, что развитие мобильных телефонов вкупе с интернетом взорвет этот рынок.
- Есть ли у Вас уже автономные интернет-редакции?
- Мы делаем первые шаги в этом направлении. Но редакция, полностью посвященная он-лайн, оказывается пока очень затратной по сравнению с приносимой ею прибылью. В каждой стране, правда, своя ситуация. У нас нет возможности сделать это в России, но в Швейцарии, где мы являемся крупным информационным игроком, мы создали автономную новостную интернет-редакцию для всех наших газет. Каждая газета сохранит свою специализацию, например, освещение региональных, локальных спортивных или культурных событий. Вся остальная информация будет создаваться новой интернерт-редакцией. Часть информации будет поставляться самими пользователями, это необходимо - наши фотографы не могут находиться везде, это слишком затратно. Зато благодаря мобильным телефонам люди присылают нам информацию и фотографии с местных событий, ярмарок, спортивных соревнований... Безусловно, для подобной работы нужна хорошая организация. Выделение интерент-редакции из существующей структуры - непростая задача, поскольку мы имеем дело совсем с другой культурой. Легче создавать он-лайн ресурсы с нуля - с совершенно новыми людьми. Именно так, кстати, мы создали свой женский портал.
- Есть ли у вас «универсальные» журналисты, которые могут и писать статьи для печатной версии, и делать репортажи, фото- и видео-материалы для электронных версий?
- Этот процесс идет, но пока еще не очень активно. Наши журналисты все еще работают по принципу: «Я пишу одну статью в день». Требуются новые отдельные команды - настоящий костяк интернет-редакции должны составлять новые люди, пришедшие из самых разнообразных мест.
- А как сегодня обстоят дела со спросом на аналитику?
- Молодежь, принадлежащая к новому типу аудитории, категорически отказывается читать аналитику, они не любят, чтобы новости были снабжены комментариями. Тем не менее, несмотря на эту доминирующую тенденцию, есть люди, которых аналитика интересует, и они требуют, чтобы ее было больше. В этом смысле блоги, особенно те, что ведут настоящие эксперты, пользуются популярностью.
Возвращаясь к мультимедиа, я сказал бы, что вопрос не в том, нужно это или нет, а в том, как сделать это хорошо. Нужны специалисты, чтобы делать это мастерски, с хорошим вкусом, адаптироваться, давать правильные ответы.
- К чему эта эволюция может нас привести через пять лет?
- Эволюция будет обусловлена грядущими технологическими переменами. Через год-другой вечерний выпуск новостей уже не будет никому интересен. Как и газета, направляемая по почте, которую читатель получает вечером, вернувшись домой. Все изменится! Газета должна будет давать другую информацию, не новости, которым место в интернете. Пока это трудно выполнимо - рекламодатели колеблются, поскольку пока еще плохо знают эту область. Нам предстоит просвещать, убеждать их. Но результаты не заставят себя ждать, поскольку аудитория - уже в интернете.
- Как вы прокомментируете то, каким образом западные СМИ изображают Россию?
- Западные СМИ представляют Россию в черном свете, и причину этому, на мой взгляд, нужно искать в разочаровании стран Запада в отношении демократии в России. Подобное освещение, однако, производит разное впечатление на читателей, в зависимости от слоя, к которому они принадлежат. Так, часть аудитории - я бы сказал, интеллектуалы и политики - находят, что этот образ оправдан. Но в экономических кругах есть много людей, которые не хотят, чтобы о России говорили подобным образом. Страна, которую они знают по работе на международных и российском рынках, не соответствует картине, рисуемой СМИ. Для них Россия, прежде всего, бурно развивающаяся страна. К тому же, часто негативная картина российской действительности, рисуемая СМИ, мешает их бизнесу.
Одновременно с этим, существует и другой образ России - как страны, обретающей статус одной из крупнейших мировых держав. Это и успокаивает, и вызывает некоторый страх: нет ли в этом угрозы? Каждый рассуждает по-своему: экономисты видят в этом позитив, а интеллектуалы усматривают опасность возвращения диктатуры.
Излишне мрачная картина создает ощущение дискомфорта, особенно у аудитории, которая меньше информирована, меньше интересуется Россией. Такой же феномен произошел с Италией. Швейцарские СМИ обливали Берлускони грязью: это мачо, мафиози, циник. Они настолько преуспели в этом, что многие стали задаваться вопросом: «Если он настолько одиозен, почему же итальянцы за него голосуют?». То же и в отношении России. Немалая часть аудитории говорит: «Если Россия действительно является страной, где убивают журналистов, сажают в тюрьму бизнесменов и презирают инвестиции, почему же тогда дела в стране идут неплохо, и президент пользуется такой популярностью?». У людей нет ответов на эти вопросы, но они их себе задают.
- В западных СМИ нет объективно настроенных к России журналистов?
- Действительно, такой вопрос возникает. Как и другой: как должен поступать профессиональный журналист? Я наблюдаю поразительную вещь. Очень многое в западном взгляде на Россию - правда, в России действительно существуют проблемы с демократией, там убивают журналистов... Но стоит ли так на этом фокусироваться? Наилучшим ли образом это рассказывает о сегодняшней России? Лично у меня существуют большие сомнения на этот счет. В истории России были и другие периоды, когда демократические принципы не соблюдались: например, в XIX веке, во времена Александра III, который отличался жесткостью. Но его с помпой принимали в Париже, и даже построили мост Александра Третьего. Вернемся в наше время: Борис Ельцин в 1993 году отдал приказ стрелять по зданию парламента, но никто на Западе не выразил возмущения по этому поводу. Переизбрание Ельцина было отказом от демократии, и, тем не менее, мы молчали. То, что интересуют нас, журналистов, не всегда то же самое, чем живут русские, да и то, что интересует наших читателей, если уж на то пошло.
- Каким образом, на ваш взгляд, можно добиться, чтобы страна была представлена более правдиво?
- На мой взгляд, нужно пытаться объяснять страну через рассказы о повседневной жизни, рассказывать читателям о, том, чем живет страна, о чаяниях или разочарованиях населения. Нужно быть более эксплицитным. Например, просто показывать в сотый раз улицу в Ингушетии, где лежит убитый солдат, не интересно, потому что эта фотография не объясняет, что именно происходит на Северном Кавказе. Зато куда более полезным будет показать, например, историю молодого мусульманина, который не является религиозным фанатиком, но посещает мечеть достаточно часто, чтобы вызвать подозрения у властей, и которого арестовывают, затем избивают в полицейском участке, после чего он становится экстремистом. Подобный рассказ показывает, что все не так просто, как кажется на первый взгляд, эта история не преследует чьи-либо политические цели, и поэтому будет более интересна читателям.
Уверен, что широкую аудиторию можно заинтересовать историями о жизни в России. Пресса существует, чтобы отвечать ожиданиям читателей, а не для того, чтобы выносить суждение о той или иной стране. Я не думаю, что если постоянно писать, что Путин - диктатор, издание будет лучше продаваться. Но журналисты говорят об этом, потому что это обсуждается в их кругах.
В хорошо знакомых и интересных мне областях, как, например, Россия, лично я стараюсь объяснять читателям разные вещи с помощью рассказов, интересных историй. Дело журналистов - находить эти истории. Менеджер, со своей стороны, должен следить за тем, чтобы та или иная статья действительно отражала ожидания читателей. Я не могу говорить журналистам: «Вы должны поменять свою точку зрения». Если журналист пишет что-то, значит, он в это верит, это - не заговор. Менеджер не должен оспаривать убеждения журналиста, но должен помочь ему работать лучше.
То же самое происходит и с нашими внутренними проблемами. Пресса в Швейцарии остается сконцентрированной на самой себе, и не стремится отвечать ожиданиям аудитории. Например, безумно трудно писать о вере, о церкви - это не совсем привычный для журналистов мир. В итоге, несмотря на то, что в Швейцарии много практикующих верующих, эти темы в прессе никогда не освещаются. Поэтому я прекрасно понимаю разочарование русских, когда они видят, что российская реальность представляется в другом свете, не такой, какой она видится им самим. Это не значит, что не нужно писать о проблемах демократии или прав человека в России. Просто нужно рисовать более понятную для читателей картину.
- Такие проблемы существует в восприятии не одной только России?
- В отношении Соединенных Штатов происходит то же самое. Правительство Буша у нас постоянно подвергается критике, но никто не объясняет, как оно было избрано...
Нужно быть более скромными. Например, некоторые швейцарские журналисты уже стали писать о Соединенных Штатах, не показывая при этом собственных убеждений. Значит, проблему можно преодолеть.
- Возможно, журналисты пишут банальности о стране, потому что плохо знают ее?
- Хорошо узнать страну очень сложно, это очевидно. Но журналисту полезно каждый раз задавать себе вопрос: «Будет ли то, что я хочу сказать, интересно другим?». Особенно, когда речь идет о шокирующих вещах. Например, о Чечне. Ведь если быть объективными, в республике наблюдается восстановление порядка, пусть еще шаткого, стало меньше насилия, началась реконструкция. Но в центре всего этого находится человек, ненавидимый всеми западными СМИ - Кадыров - и никто не скажет, что порядок восстановлен благодаря ему. Правда, исключения есть: ряд журналистов, французских в том числе, которые были очень критично настроены в отношении Кадырова, все же признали, что войну выиграл именно он.
- Что Вы думаете о российской прессе?
- Я не претендую на то, что знаю ее настолько хорошо, чтобы выносить какие-то суждения. Российская пресса отлична от классической западной прессы. У нее есть свои интересные особенности, и я, не задумываясь, использую их в своей работе. Например, то, как вы рассказываете истории. Но часть прессы, к сожалению, коррумпирована, это действительно так. Другая часть до сих пор работает по принципу реакции на Запад: «Если западная пресса написала о России то-то и то-то, нужно отреагировать».
- Каким российским газетам Вы отдаете предпочтение?
- Это зависит от характера нужной мне информации. Обычно, если мне нужна достоверная информация, я беру «Коммерсант»; если мне нужны альтернативные мнения, отмеченные определенными идеологическими позициями, я ищу в «Известиях», однозначно оппозиционные статьи - в «Новой Газете». Ну а за новостями я иду в интернет.
Александра Каменская, обозреватель РИА Новости (Париж)
