Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Ожидавшиеся перемены в правительстве не оправдали ожиданий. Вышли не очевидно знаковыми и не слишком глобальными. Очевидно, что они не дают ясных указаний на то, что по большому счету требовалось в правительстве исправить. Впрочем, в период плавно переходящих одна в другую избирательных кампаний вряд ли было бы разумно затевать кардинальные реформы. На это время требуется стабильность. А сколь-нибудь серьезные перемены можно будет делать, только когда выстроится новая власть. Так что пока - всей этой перестановкой фигур, созданием новых структур и наделением кого-то дополнительными полномочиями - нам как будто бы все время на что-то намекают.
Ну, вот например. За что было убирать Фрадкова, раз он получил за свою работу высший государственный орден. Плохо бы работало правительство - кто б ему его дал.
Конечно, было очевидно, что в новом правительстве в любом случае не будет Зурабова. Было очевидно, что следующим кандидатом на выход является Яковлев - слишком мало проявило себя его министерство. А что ушел еще Греф - это определенный сюрприз, назывались другие «достойные» кандидатуры. Странная история вышла с Сердюковым, запросившимся в отставку по причине родственных связей. Но так ведь не премьер его курирует, чего тут было щепетильничать. И правильно, что его отставку президент не принял.
На освободившихся министерских постах появились новые люди. Впрочем, чем же они особенно новые? Голикова была замминистра финансов, Набиуллина - возглавляла Центр стратегических разработок Грефа, а Козак поработал и в правительстве, и в Администрации, и на должности полпреда в Южном Федеральном округе.
Словом, политическая элита стала еще сплоченнее, избавившись от некоторых хоть и не «белых ворон», но чего-то отчасти им подобного.
Появилось 2 новых Комитета. Комитет по делам молодежи, что логично - партийная работа с молодежью отличается идеологической экзальтированностью и давно уже грешит дурновкусием. Нет ли здесь намека на то, что партии не справились с молодежью, и пора эту работу от них забирать?
Еще был создан Комитет по рыбному хозяйству, что тоже логично - рыбу и ее икру у нас воруют. Видимо, информация о его создании преждевременно «утекла» - в одном из новостных сюжетов незадолго до формирования нового правительства показали банки с икрой, доставленные в Москву контрабандистами. Интересно, что контрабанда «села» на военный аэродром - может быть, в этом заключался намек на то, что Сердюкова никак нельзя отлучать от Минобороны. Что он еще там нужен.
Кстати, о природных ресурсах. В их число входит не только рыба с икрой, а также и лес, который тоже воруют. Может быть, начав с икры и рыбы, вскорости займутся порядком и в лесном хозяйстве, тоже создадут там Комитет? А может быть, в создании новых комитетов - намек, что настоящая структурная реформа правительства, на которую сейчас не решились (на носу выборы), пойдет именно по этому пути? То есть, в конечном счете, решили вернуться к старой, - министерской - проверенной годами системе, отказавшись от громоздкой и малопонятной трехступенчатой структуры исполнительной власти?
Дополнительные полномочия и рычаги получил новый министр регионального развития, что позволит существенно расширить деятельность министерства, все это время вообще ни в чем себя не проявившего.
Вырос статус министра финансов Кудрина - он стал вице-премьером. Их в правительстве теперь уже 5 - что стало очередным напоминанием о провалившейся административной реформе. Кстати, ее идеологом являлся нынешний министр Козак. Нет ли в назначении Дмитрия Николаевича намека на то, что: а) реформа будет продолжена и б) о реформе забудут до лучших времен?
Можно еще порассуждать про то, что Минздравсоцразвития возглавила финансист. Может быть, это намек на то, что задача нового министра будет заключаться, прежде всего, в наведении финансовой дисциплины в этом ведомстве (его сильно упрекали за воровство, сажали чиновников)? Но кроме воровства там сегодня такая запутанная ситуация с программой ДЛО (Дополнительного Лекарственного Обеспечения), что одними мерами финансового контроля положение никак не исправишь.
Вообще, последние изменения и назначения настолько сильно отбили желание строить какие-либо прогнозы, что о новом правительстве хочется говорить исключительно в повествовательно-описательном жанре. Периодически вкрапляя в этот разговор вопросительные интонации и строя совсем осторожные предположения.
Потому что, действительно, нельзя не почувствовать, что власть нам все время на что-то намекает. Знать бы только - на что?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
