Дмитрий Шушарин, политический обозреватель РИА Новости.
Результаты выборов в казахстанский парламент комментируются, помимо всего прочего, в контексте грядущих выборов в российскую Государственную думу. Как правило, комментаторы говорят о сходстве политических режимов в обеих странах, прежде всего, о подчиненности законодательной власти исполнительной. Ну, и о том, какие проблемы в связи с этим возникают.
Проблемы, тем не менее, я думаю, у Казахстана и России разные. И потому такой результат, какой имел место у наших соседей, российскому парламенту не грозит.
Да он и невозможен. Статья 82 закона о выборах депутатов Государственной думы не допускает формирование однопартийного парламента. А, кроме того, политические режимы России и Казахстана не так уж схожи.
Нурсултан Назарбаев на партийной и комсомольской работе с 1969 года, с 1984-го - премьер-министр, а с 1989-го - первое лицо в Казахстане (названия должностей менялись, но статус был один и тот же). Политическая биография Владимира Путина несколько иная. И перспективы тоже. Президент Назарбаев обеспечил себе пожизненное президентство, институциональный кризис в Казахстане исключен, семейные проблемы порой обостряются, но родственники президента, тем не менее, контролируют ситуацию в стране. Правда, в США и Швейцарии с 1999 года продолжается скандал вокруг банковских счетов якобы Назарбаева, но скандал этот можно назвать вялотекущим.
А у Владимира Путина и у всей российской политической системы впереди институциональный кризис. Именно такой характер неизбежно примет передача власти в российском государстве. Глубина, протяженность и следствия этого кризиса могут быть различными, но это будет именно кризис.
И вот почему.
У Путина нет разветвленной системы родственного управления. Сколько бы ни критиковали ведомственно-земляческий характер его кадровой политики, она не столь эффективна, как семейно-родственная. Односельчане и однополчане никогда не будут полностью надежны, их лояльность ничем не гарантирована. И еще большой вопрос: кто от кого больше зависит - путинские назначенцы от первого лица государства или президент от них. За семь лет президент не сформировал собственный кадровый резерв из людей, не связанных с его прошлым. Это не свидетельствует о его силе.
Непубличная, сетевая система управления, существующая в стране, разумеется, реально работает. Но и демонизировать ее не стоит. Ее слабое место не только в кадровой ограниченности, но и в невозможности законной институализации. Именно законной, в рамках действующей Конституции. В случае отказа Путина от третьего срока (то есть от пожизненного президентства) никто из участников этой системы гарантий сохранения своего статуса не получает.
И именно среди них существует группа лиц, которых газета «Завтра» именует «партией третьего срока». С ее программой можно познакомиться в последнем номере этого издания. Есть там и обличение «партийной лихорадки», ибо «партийная модель «бесполезна при решении стратегических задач».
Возникает ситуация, совершенно отличная от казахстанской. Там партия Назарбаева - органическая часть его системы управления страной. У нас - «Единая Россия», которую принято считать партией Путина, полностью контролируемой и прочее, прочее, на самом деле, является институциональным центром власти. И может стать реальным соперником непубличной системы управления.
Именно поэтому совершенно неразумно отдавать ей абсолютное большинство в Думе. То есть две трети голосов. Фракция, которая в любой момент может изменить Конституцию, уже не является предсказуемо управляемой. Третий срок ставит под сомнение само существование партийной и парламентской системы, что может привести к сопротивлению нынешней партии власти.
А если третьего срока не будет, если главой государства станет любой человек, кроме Путина, его отношения и с публичным, и с непубличным центром власти будут совсем иными. Совершенно незачем создавать ему проблемы, предоставляя возможность «Единой России» вести с ним торг с позиции силы. Именно поэтому ЕР, видимо, не получит и контрольного пакета - не выйдет за пределы 50% голосов.
Когда начиналась «Справедливая Россия», мнения комментаторов разделились. Одни считали, что это проявление нервозности власти, ее стратегическая ошибка. Другие, напротив, полагали, что за этим кроется разумный стратегический замысел. Что президент не хочет делать своего преемника заложником одной партии и одной фракции, существующей уже длительное время, концентрирующей людей амбициозных, но до времени изображающих суперлояльность.
На мой взгляд, правы оказались те, кто не поспешил отказать Владимиру Путину в стратегических способностях. И по тому, каковы будут результаты СР на выборах, можно будет судить о серьезности намерений президента уйти со своего поста в 2008 году. Видимо, справороссы преодолеют 10-процентный барьер. И это - самая осторожная оценка.
В заключение снова о сравнении России и Казахстана. В этих заметках сравниваются два лидера и две созданных ими системы управления страной. Нет ни слова о Востоке и Западе, различных политических культурах и исторических традициях. Это тема, конечно, интересная, но уж больно широкая. Но и не затронуть ее нельзя.
Перефразируя известную поговорку, скажу: что Казахстану развитие, то России вырождение. Просвещенный авторитаризм Нурсултана Назарбаева, совмещающий методы родственного управления, учитывающий деление Казахстана на жузы, допускающий существование однопартийного парламента, обеспечивал и обеспечивает экономическое и даже политическое развитие Казахстана и многонационального казахстанского социума. В конце концов, в Японии тоже существует фактическая однопартийная система. И ничего.
В России же переход к однопартийности стал бы свидетельством политической, а в перспективе и экономической деградации. И не надо общих слов о гражданском обществе. Надо признать очевидное: единственной движущей силой развития российской экономики, российского социума, российской политической системы и политической культуры была и остается внутривидовая борьба - противоречия внутри политической элиты. И пока сохраняются возможности мирного решения конфликтов такого рода, пока сохраняется внутриэлитная конкурентная среда, наша страна имеет шанс на изменения к лучшему.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
