Михаил Шнейдер, директор 45-й гимназии г. Москвы.
Последние недели не могли не порадовать российских учителей истории: их миссия, а также программно-методическое обеспечение их деятельности оказались в центре внимания СМИ, интернет-форумов, правительственных чиновников и, наконец, самого президента Путина. Даже победа Сочи в борьбе за Олимпиаду-2014 не вывела проблемы исторического образования из зоны общественного внимания. Конечно, ни одно уважающее себя общество не может не думать о прошлом, без анализа которого будущее может оказаться в лучшем случае сумеречным.
Трудно не согласиться с выводом президента о том, что научное и методическое обеспечение гуманитарной сферы образования сегодня, мягко говоря, запаздывает и с современными учебниками, и с подготовкой самих специалистов. Владимир Путин точно отметил, что пособий, глубоко и объективно отражающих события новейшей истории нашего Отечества, практически нет. Учебники по истории и обществознанию действительно «останавливаются» на периоде 90-х годов прошлого века. Или бегло, абстрактно, а подчас и очень противоречиво освещают события самого последнего времени. Что касается учебников истории, то такая их «остановка» вполне логична: осмысление современных событий исторической наукой вряд ли возможно, и в этом деле лучше бы обойтись без сиюминутных интерпретаций. А вот в курсе обществознания вполне возможно такое обсуждение с использованием новых технологий и широкого круга экономической, политической, культурологической информации. Более того, во многих образовательных учреждениях страны это прекрасно делается.
Куда сложнее обстоит дело с подготовкой специалистов. У многих выпускников исторических факультетов педагогических ВУЗов невысок базовый уровень общей культуры, или, точнее «культурной грамотности». Они слабо владеют современными педагогическими технологиями, довольствуясь ролью транслятора. Плюс у этих людей нет в руках надежного помощника - достойной исторической книги.
Учебники истории в контексте общего состояния исторического образования уже полтора десятилетия находятся в центре внимания профессионалов - учителей, преподавателей высших учебных заведений, представителей общественно-политических кругов. В этом отношении Россия мало отличается от других стран: подобные дискуссии постоянно ведутся и в США, и в государствах Евросоюза. В открытом информационном обществе учебно-методическое обеспечение образовательного процесса не может не обновляться. У нас этот процесс совпал с серьезными социально-политическими изменениями. Дезинтеграция Советского Союза породила проблему трансформации сознания через образование в условиях поиска новой национальной идентичности в России и в других независимых государствах. В данном контексте учебники выступают как «носители памяти» и «орудия овладения исторической ситуацией», проектируя которые историки и психологи вмешиваются в процесс эволюции общества. Выход в 90-е годы новых учебников, достижение их вариативности означало увеличение пространства памяти, что нельзя не признать достижением российского образования.
В ходе Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук была предпринята попытка сформулировать цели школьного обучения истории. Кстати, не первая, и, надеюсь, не последняя. Более полутора десятков лет, прошедших с момента ухода от идеологической монополии КПСС, на страницах профессиональных изданий ведется острая дискуссия о смысле, целях и задачах исторического образования, не лишенная оттенка политической борьбы. Высказывается точка зрения о том, что уроки истории - это средство патриотического, интернационального, демократического воспитания, т.е. изучение прошлого становится лишь поводом для формирования тех или иных качеств личности. Особенность текстов, написанных с этим расчетом, в том, что они могут быть либо целиком приняты, либо отвергнуты. В этих учебниках все события прошлого однозначны, их участники или правы, или неправы, они или друзья, или враги, в зависимости от того, насколько их мысли и действия соответствовали концепциям авторов учебника. Изучение истории в таком формате игнорирует многовариантность и многофакторность исторического процесса, устанавливает жесткие причинно-следственные связи, а в качестве ключевого, если не единственного фактора механизма развития, предлагает считать борьбу. Ученик при этом лишь пассивный слушатель, воспринимающий информацию. В сущности, на этих основах строился образовательный процесс в советской школе, а в настоящее время подобным образом выглядят «идеологические» учебники, причем идеология может быть с противоположными знаками. Их тексты обращены не к отдельным, пусть даже не совсем сформировавшимся личностям, а к массе, отсюда - привычные в прошлом заклинаниям типа: «Спасение Родины от поругания», «Жизнь - это борьба за счастье» и т.п. В изложении исторических событий особое место отводится прославлению соборности, ценностей коллективизма, преобладанию национального над социальным и личным.
Между тем историческое образование - это реальный ключ к культурной среде, поэтому школе надо представить детям возможность анализировать исторический материал различными способами. И такому подходу должна соответствовать новая модель учебника. Он обязан сохранять «простор» для самостоятельного осмысления исторических реалий и для самовыражения личности. При этом нельзя игнорировать принцип диалогизма, потому что в отличие от авторитарной речи, диалог позволяет вступать в контакт с социальными языками новых поколений.
В последние годы вышли в свет учебники с интересными заданиями, фрагментами источников, позволяющими повысить познавательную активность учащихся. Все чаще в них стали появляться микроисторические фрагменты, ориентирующие ученика на изучение истории своей семьи, своей «малой родины», что приближает далекие события и делает их интересными и значимыми. Переводя образовательный процесс на диалоговую основу, преподавателю истории необходимо знать, что сами школьники думают об учебниках, какое место занимает учебник среди доступных им источников исторической информации, наконец, насколько они доверяют учебникам. Надо иметь в виду, что наиболее «продвинутые» дети сегодня стремятся воспользоваться альтернативными источниками информации, благо недостатка в них нет. Беседы и опросы показывают, что ученики надеются получить в ближайшем будущем в свое распоряжение учебники, сочетающие научную добросовестность с возможностью, пользуясь интерактивными технологиями, реконструировать прошлое, и на этой основе лучше понимать настоящее.
Особой ответственности требует конструирование исторической памяти при изложении переломных событий в той или иной стране, например, войн, революций. Исследование учебников, причем не только российских, но и других постсоветских государств показывает, что вместо изложения достоверных фактов, на основе которых ученики формируют представление о конкретном историческом времени, им предлагается готовый образ, в котором отражаются прежде всего предпочтения авторов - не столько научные, сколько политические. Получая готовую, чаще всего весьма убедительную на первый взгляд концепцию, школьник в дальнейшем «присваивает» предложенную ему версию, полагая ее единственной. Происходит сужение пространства памяти, а «конструкторы» получают практически неограниченные возможности для манипуляции, в том числе идеологической. Как научить школьника противостоять ей?
Национальный консенсус, о котором так много рассуждают наши политики и ученые, на самом деле может быть достигнут не единой трактовкой исторического прошлого России, а прежде всего переходом от мифов к реальности. Мне кажется, что мы, учителя истории, не должны давать окончательные ответы на все вопросы. Лучше раз и навсегда договориться о некоторых принципах, в частности, о том, чтобы не превращать сферу преподавания истории в политическую битву. У растущего человека в таком случае появится понимание многозначности исторического процесса. А задача любого историка-учителя понимать ответственность за выбранный его учеником вариант.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
