Все хорошо, что хорошо кончается - это я о саммите G8.
Как всегда - политики с большим трудом и под восторженные аплодисменты публики кое-как преодолели трудности, которые они же сами создали на пустейшем месте.
Ясно, что решение строить совместные российско-американские объекты ПРО в Азербайджане гораздо разумнее во всех отношениях - и к Ирану ближе и улучшает, а не ухудшает отношения РФ-США.
Но ясно, что если США наобещали чехам и полякам, что будут у них ставить станции слежения, просто так отступиться не могут - такого презрения, такой обиды, такого высокомерия (без меня меня женили!) им «новые европейцы» в жизни не простят. Поэтому, «за базар» придется отвечать - какие-то станции США будут ставить, провоцируя тем самым новые конфликты с Россией ...
Зачем нужна эта обоюдная - извините за малодипломатичный термин - чушь?
Зачем американцам эти злосчастные станции? У Ирана нет ракет, долетающих до Европы. Да и были бы - не такой все-таки буйнопомешанный этот самый Ахмадинежад, чтобы начать обстреливать ракетами Европу! Обстреливать с ГАРАНТИРОВАННЫМ ответным полным уничтожением Ирана, превращением его в ядерную Сахару ... Да если взбесившийся Ахмадинежад и отдал бы такое распоряжение - его в ту же секунду просто-напросто придушат собственные генералы - и дело в шляпе. Да и сам он все больше косит под буйного, чем реально им является - тоже, шахид нашелся ... «Вы громки на словах - попробуйте на деле!». На деле наш красавец умеет только громко отрицать Холокост, проклинать Израиль, обещать стереть его с лица Земли, а его министр иностранных дел, потупя глазки отвечает: «А это ж не мы ... Он - Израиль - сам исчезнет. Ну, так вот ... пошелестит-пошелестит по карте, да и в море, в море, понимаете?».
Понимаем. Чего уж тут не понять. И ум и храбрость «ковбоев Хагес» из Тегерана видны всем.
Так что вариант обстрела Ираном Европы (да честно говоря и России) - это из области ненаучной фантастики. И станции эти - что в Европе, что и в Азербайджане - в общем-то трата казенных денег, не более. Но с другой стороны, лишняя смирительная рубаха не повредит - черт его знает, вдруг и впрямь буйный, потом поздно будет говорить «да, промахнулись мы с диагнозом, недооценили орла» ...
Итак, станция в Азербайджане - вещь, в общем, полезная.
Станции в Европе - штука в военном отношении просто глупая. Но может быть у них есть политический смысл? Об этом достаточно убедительно говорил Путин: усилить влияние США в Польше и Чехии, сплотить их под американской эгидой - против РФ.
По методу - похоже на правду. Ну, а ЦЕЛЬ-то в чем?!
Ну - усилили. Ну - сплотили. Ну - противопоставили. И что от этого за счастье для США?
Опять же, извините, Бога ради - глупость какая-то ...
Ну, а РФ что «на уши встает»?
Все понимают - НИКАКОЙ военной угрозы, ни прямой, ни косвенной, эти станции слежения для России не представляют и представлять не могут. Россия а) может - если спятит - начать термоядерную войну против США, и ракеты полетят вовсе не в сторону Чехии и Польши, а через Северный океан, через Тихий океан и т.д. б) не собирается бросать ядерные боеголовки на Париж, Лондон и Рим в) если вдруг России придет в голову погибнуть в ядерном огне и сжечь в нем же Европу (ну, вот такое развлечение!), то кто мешает, опять же ? Как верно сказал Путин - сбитые ядерные ракеты уничтожат объекты в Европе в общем-то не хуже, чем не сбитые ...
Но может хватит обсуждать этот ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ БРЕД - варианты ядерной войны РФ против Европы?! Ни у одного, самого (ну вот - самого-самого!) безумного политика ни в РФ, ни в Европе, ни в США не хватает пороху сказать даже о потенциальной возможности вот такой самоубийственной для всех сторон войны ...
Но если так - то о ЧЕМ ШУМ?! Вот так, по здравому смыслу - о чем?!
О вполне пиаровско-виртуальных вещах.
Военная угроза НАТО по отношению к России = угрозе России по отношению к НАТО = нулю. Зеро, господа, зеро ...
Ставьте свои станции слежения, а Россия может «перенацеливать» свои ракеты на ваши объекты ... Все это - ИГРА. Все это напоминает эпизод из Рабле: человек нюхал чужой суп, а когда повар потребовал за это плату он заплатил ему - позвенев монетами у него над ухом.
Что ж - звенеть монетами нормальная работа политиков и пиарщиков (тем более что это почти одно и то же).
Но тогда, еще раз - в чем смысл игр?
В чем смысл для Запада - не знаю.
Я этого смысла даже для России понять не могу (хотя местная политика мне все же более понятна).
«Сплотить население РФ против образа внешней угрозы», «перенаправить пропагандистские ракеты острием в голову наших людей» «повысить рейтинг Путина». А - зачем? Рейтинг и так под 70%, а Путину так и так уходить. Унести рейтинг с собой для дальнейшей политической карьеры? С помощью рейтинга продвинуть преемника? Допустим, здесь есть своя логика, но «антизападный рейтинг» для этого совсем не нужен, исходных 70% и так с лихвой хватает. Да и не получается строгий «антизападный рейтинг» - те, чрезмерно озабоченные патриоты, кто умеет только кричать «Америка - параша, победа будет наша», как раз недовольны разумными договоренностями Путина с Бушем, как раз в их глазах его рейтинг только пострадает. А остальное население, как мне кажется - люди более-менее вменяемые, по поводу «станций слежения» не слишком так дрожат от волнения и гнева ...
Еще один вариант: в обмен на прекращение «конфликта» России может «что-то получить» от Запада. ЧТО получить? На нашу внутреннюю политику Запад - вопреки бесконечным провокационным разговорам - абсолютно не влияет, кто у нас будет президентом и как пройдут выборы, решается только в России, никакие «хитрые договоренности» здесь невозможны. Тогда - что еще? Экономические отношения? Так они и без того идут - в меру выгоды конкретных фирм. Антирусская компания в западных СМИ? Шла и будет идти - СМИ на Западе не подчиняются президентам.
Нечего нам там всерьез «ловить» ...
Так что никакого великого «хитрого смысла» в антизападной компании в России я не вижу - как не вижу и никакого смысла в размещении этих злосчастных «станций слежения» и в угрозах «перенацелить ракеты» (такими угрозами любил еще Ельцин баловаться).
Зачем же «все это»?
Мой ответ глупый и простой - а что, все действия политиков всегда имеют тонкий, хитрый, рациональный смысл? «Стратегическая игра» ...
«Ведь мы играем не для денег - а только б время проводить».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
