Назавтра проснешься, а спикер Сената США уже не демократ Гарри Рейд, а тоже демократ, только наш, отечественный - Сергей Миронов.
И вот он уже стоит на трибунке у микрофона, озаряя зал Капитолия честным, истовым сиянием очей. Назрело время срочно изменить Конституцию Соединенных Штатов Америки, провозглашает спикер. К устаревшему Биллю о правах, то есть к широкоизвестным 10 поправкам 1791 года, надо бы быстренько приплюсовать одиннадцатую.
А именно: президент США не может занимать свой пост более трех сроков подряд. Причем этот срок желательно продлить с 4-х до 7 лет.
«Предлагаю с понедельника приступить к обсуждению моей инициативы законодателям всех 50 штатов, от Флориды до Аляски. Но не в официальных присутствиях, а на сугубо гражданский, ненавязчивый манер. В барах, на матчах по регби, по частным домам, на кухнях. Спасибо за внимание».
Америке стоило бы рассмотреть эту идею всерьез, поскольку она развязывает одним махом немало туго затянутых узлов. За семь дополнительных лет в Белом доме президент Джордж Буш успел бы горы свернуть. Загибайте пальцы:
Закруглить так или иначе войну в Ираке, но с обязательным послевкусием победы США - раз.
Понять, что лучше: сосуществование с Ираном, обладающим ядерной бомбой, или с тем же Ираном без бомбы, но пребывающим в бешенстве после американской воздушной атаки, которая уничтожит его атомные центры. Это два.
Принять Грузию в НАТО - три. Конечно, при условии, что к тому времени президент Саакашвили не переименует проспект Руставели в «Авеню Яапа де Хоопа Схеффера». Это вступило бы в противоречие с личной скромностью, присущей генеральному секретарю альянса. И осложнило бы жизнь тбилисским таксистам: «Куда едем? - Гони, шеф, на улицу этого, как его... гони, значит, прямо в НАТО, шеф!»
Наконец, задержавшись на третий срок в Белом доме, Джордж Буш успел бы заглянуть в глаза преемника Путина в Кремле, серые или карие, уж какие свободно и демократично выберет народ России. И опять увидеть там душу, которой можно без опаски верить.
Но самое главное - в другом. Реализация любопытного предложения нашего человека в Сенате сэкономила бы Америке немыслимые деньги, которые в противном случае придется спустить на президентскую избирательную кампанию 2008 года.
На такие мысли наталкивает только что опубликованный отчет Федеральной избирательной комиссии США за первый квартал 2007 года. Там разложено по полочкам, сколько успел выжать из кошельков меценатов каждый из известных на сегодня претендентов на кресло в Белом доме.
От удивительных цифр у знатоков избирательного процесса голова идет кругом. Только за три месяца Хиллари Клинтон, лидер гонки от Демократической партии, успела собрать в свой предвыборный фонд 26 млн долларов. Барак Обама, демократический претендент №2, - всего на миллион меньше. А Митт Ромни, экс-губернатор Массачусетса и верующий мормон, которому, казалось бы, претит блеск злата, оказался впереди всех кандидатов-республиканцев со своими 23 миллионами.
Ничего нового в том, что штурм Белого дома обходится в круглую сумму, конечно, нет. Но чтобы в такую? Да еще за 10 месяцев до «праймериз», то есть предварительного голосования, и почти за полтора года до самих президентских выборов? Такого Америка еще не знала.
Для сравнения стоит вспомнить недавнее прошлое. Альберт Гор, красавец-мужчина, обольститель благотворительных партийных балов, натанцевал на этих балах на той же самой стадии избирательной кампании 2000 года, по нынешним меркам, всего ничего - 8,9 млн. И Демократическая партия восславила тогда эту сумму как абсолютный рекорд.
Короче, коронация в президенты США вздорожала сегодня в десятки раз. Опытные консультанты предсказывают уже не золотой дождь пожертвований - настоящий золотой потоп. По их прогнозам, все участники президентской гонки 2008 года соберут не менее 100 млн на каждого. А два счастливчика от двух партий, которым победа на «праймериз» откроет выход на финишную прямую, и того больше - по 500 млн.
Таким образом впервые в истории Америку ждет пришествие президента стоимостью в 1 миллиард долларов.
Оставим в стороне необъятную тему, как будут потрачены эти деньги. Пламенные идеологические вожди встречаются сегодня только у памятника Ленину на Октябрьской площади. В Америке избирателя давно ведут к машине для голосования платные консультанты.
Именно они решают, как расшевелить и умножить свой электорат - с помощью опросов, групп обработки общественного мнения или как-то еще. Именно они, политтехнологи, определяют рынки для политической рекламы и её стилистику. А потом выбирают методы вроде использования коммерческих телефонных центров, чтобы продать избирателю кандидата, финансирующего всю эту карусель.
Важно вот что. Сумма на счетах избирательного фонда, даже если из нее не потрачено пока ни цента, сама по себе становится мощным фактором предвыборного пиара. Чем крупнее цифра, тем шире, значит, массовая поддержка кандидата, считает избиратель. (Что чаще всего неверно: у Обамы, скажем, меньше денег, чем у Клинтон, но в 2 раза больше спонсоров.) А чем больше народ доволен кандидатом, тем смелее кандидат трясет его, народа, кошелек. Круг замкнулся.
Боже, как все-таки жалко американцев!
Какая у них дороговизна на все, включая должность президента. По сравнению с этой захлебывающейся в раже партийного спонсорства Америкой мы просто счастливчики. Живем у себя, в уютной России, в обстановке перманентного политического сейла, то бишь уценки.
Ну, посудите сами, сколько нам стоит определиться с кандидатом в наши родные президенты на выборах 2008 года? Причем, на том же этапе избирательной кампании, что и у них, в Америке? Ответ: чашки хорошего, крепкого кофе это стоит.
Опрокинул гущу на блюдечко, вгляделся в узор. Просматривается ли там чеканный, римский профиль главного воеводы? Или мужественно-деловой образ менеджера по обустройству всей страны, включая срочный выход в Интернет всех средних школ до единой?
Нет, иногда кое-какое перемещение денежных средств в канун президентских выборов, конечно, будоражит общественность. Где-то в темном коридоре бдительная охрана вдруг наскочит на пару молодцов, волокущих куда-то картонный короб с полумиллионом долларов в живых, крупных купюрах. Вот, казалось бы, повод воскликнуть: смотрите, ничем мы не прижимистее Америки! Наши сердца тоже щедро открыты зову филантропии на благо достойного кандидата в президенты.
Что-то не восклицаем. Идея прозрачного финансирования избирательной кампании почему-то плохо укладывается в сознании даже наших либералов.
Впрочем, виноват, усугубляю. Достаточно заглянуть в архив Центризбиркома, чтобы припомнить: наш президентский кандидат не только тоже имеет право - просто обязан создать собственный избирательный фонд.
Правда, поначалу его сумма не может превышать 26 млн рублей. Однако ж, если состоится второй тур, и кандидат пройдет в него, разрешается накинуть еще 8 млн рублей. Ко всему прочему сам Центризбирком жалует каждому зарегистрированному кандидату из федерального бюджета еще по 400 тыс рублей. Итого на круг набегает 34,4 млн рублей (1,3 млн долларов).
Как видим, это семечки по сравнению с диким расточительством Америки. Как бы ни хулили нашу демократию, у нее есть одно бесспорное преимущество перед западной. Она дешевле.
Правда, в финансовом отношении мутнее. Как будто денег у нас столько, что Центробанку трудно сосчитать. Скажем, в США точно установлен верхний предел пожертвований одним лицом в избирательный фонд кандидата. 2300 долларов - ни центом больше, будьте любезны. В России такого потолка нет. В России никто из наших 53 миллиардеров затылком о какие-либо ограничения не стукнется. Жертвуй на выборы, пока не посинеешь.
Зато в России другие запреты. Нашим кандидатам в президенты нельзя принимать кое-какие благотворительные взносы. От кого? С ходу трудно догадаться. Оказывается, от благотворительных организаций. И заодно от общественных движений. Институты, призванные помочь гражданскому обществу найти и выразить самое себя, вроде бы подозрительнее, опаснее для демократии, чем олигархи. От первых - ни рубля, от вторых - сколько влезет.
Возвращаясь к исторически рекордной по дороговизне президентской гонке в США, трудно не задаться простеньким вопросом: откуда деньги?
В самом деле, откуда такая разудалая страсть к мотовству у американской экономики, когда ей, говорят, неможется, а доллар день ото дня худеет?
Спросите у наших ненавистников Америки, они знают. Янки российский стабилизационный фонд пилят. Греф с Кудриным вложили миллиарды в казначейские векселя банков США - то ли по недомыслию, то ли в целях вредительства. Чего же теперь изумляться, что у Штатов есть из каких средств финансировать войну в Ираке, восполнять дефицит федерального бюджета, обеспечивать астрономический внешний долг и, наконец, устлать банкнотами дорогу кандидатов в Белый дом. Ясненько?
Увы, американских политтехнологов наша патриотическая школа мышления не увлекает. Тем более, что для себя они уже точно решили, откуда ударил предвыборный фонтан пожертвований. Из Интернета, конечно.
В США, где 53% населения бродят в Сети в среднем 2,9 часа в сутки, да еще по широкой полосе, киберпространство становится главным спонсором избирательного процесса. Люди у компьютеров легко сбиваются в гигантский виртуальный рой пчел, несущих золотую пыльцу в улей кандидата. Тому остается лишь найти то магическое заклинание, которое подтолкнет избирателя к заветному щелчку мыши.
Первым это сообразил еще накануне выборов 2000 года сенатор- республиканец Джон Маккейн. Вечный президентский кандидат, уже ввязавшийся в гонку 2008 года, он понял на днях и нечто другое. Великий спонсор Интернет может повернуться к тебе и ликом злого гения.
Маккейн сделал себе имя у провинциальной Америки своим библейским фундаментализмом, в частности неприятием абортов. Но для посетителей своей странички на популярном сайте MySpace сенатор вдруг предстал на днях проповедником языческой свободы нравов. Он заявил там, что приветствует однополые браки, «особенно если они заключаются между двумя страстными женщинами».
Такой всплеск эротики стал сюрпризом для самого 71-летнего Маккейна. Текст его странички переписал рассерженный хакер.
Мир, по крайней мере цивилизованная его часть, открывает для себя иную форму демократии. Интернет делает её, демократию, живой и сиюминутной. Он приближает её на расстояние вытянутой руки от каждого, кто захочет обогатить её своим прикосновением. В результате весь процесс, включая избрание главы государства, становится больше народным делом, чем таинством, творящимся в лабораториях политтехнологов.
Россия неминуемо столкнется с этим в 2008-м. Даже если предвыборные фонды наших президентских кандидатов не чета американским.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
