РОСТОВ-НА-ДОНУ, 20 фев - РИА Новости, Илья Ливада. Приказ Эдуарда Ульмана, обвиняемого в убийстве мирных жителей, открыть огонь по автомобилю УАЗ соответствовал поставленной задаче, заявил во вторник в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону свидетель со стороны защиты Игорь Дубров.
Дубров - эксперт от спецназа, входивший в комиссию, которая давала оценку действиям группы Ульмана на предварительном следствии. По данным следствия, разведгруппа Ульмана в январе 2002 года недалеко от чеченского села Дай расстреляла автомобиль УАЗ, в котором находились мирные жители.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, по словам свидетеля, такие выводы были сделаны экспертами на основе предоставленных материалов уголовного дела, а также оперативного дела, в котором указывались задачи, были описаны состав группы, порядок ее действий и отчет командира группы.
"После высадки Ульман действовал в соответствии с поставленной задачей, то есть как при организации засады. Если учесть, что группа находилась в засаде, команда на открытие огня соответствовала поставленной задаче", - сказал свидетель, отвечая на вопрос адвоката Ульмана Романа Кржечковского.
При этом свидетель, ссылаясь на материалы предоставленных документов, высказал мнение, что после высадки группы Ульмана и появления данного УАЗа прошло очень мало времени.
"Было мало времени на целесообразное, правильное решение. Он принял то решение, которое посчитал в тот момент целесообразным", - пояснил Дубров.
На вопрос адвоката Ульмана, мог ли подсудимый, отдавая приказ открыть огонь по неостановившейся машине, предполагать, что в ней находится один из лидеров бандподполья Хаттаб, свидетель ответил, что он "обязан был это учитывать".
"Он обязан был это учитывать, так как в районе села Дай проводилась операция именно по поиску и задержанию Хаттаба, это есть в документах", - сказал Дубров.
В свою очередь на вопрос гособвинителя, какие основания были у подсудимого полагать, что именно в этой машине находился Хаттаб, Дубров ответил: "Каждая из групп была сориентирована на то, что Хаттаб с арабскими наемниками будет передвигаться на УАЗе. Это могло являться одним из оснований для открытия огня".
Отвечая на вопрос Кржечковского, должен ли был Ульман выполнять приказ уничтожить задержанных, он отметил, что любой приказ, отданный военнослужащим в зоне спецоперации, является боевым приказом.
"Боевой приказ подлежит обязательному исполнению. Если, с юридической точки, приказ был незаконным, я не юрист, в любом случае за любой отданный приказ ответственность несет старший командир, отдавший его", - сказал Дубров.
Кроме того, в суде был допрошен гражданский истец - родственник одного из потерпевших - Махмуд Саламов, который ранее не мог явиться в суд. На вопрос председательствующего, поддерживает ли он свои исковые заявления (на предыдущих процессах он требовал взыскать с подсудимых 28 тысяч 600 рублей в качестве материального ущерба и 500 тысяч рублей морального ущерба), потерпевший сказал, что отказывается от требований по возмещению материального ущерба, а сумму морального вреда уточнит в процессе слушания.
Согласно обвинительному заключению, разведгруппа Эдуарда Ульмана в январе 2002 года недалеко от чеченского села Дай расстреляла автомобиль "УАЗ", в котором находились мирные жители. Один из пассажиров был убит, водитель ранен. После этого спецназовцы вывели и расстреляли людей, а автомобиль сожгли, утверждает обвинение.
Дело рассматривает Северо-Кавказский окружной военный суд в третий раз. Дважды военнослужащие были оправданы присяжными, и дважды Военная коллегия Верховного суда РФ отменяла вердикт и возвращала дело в суд на новое рассмотрение.
Конституционный суд РФ 6 апреля прошлого года постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, должны рассматриваться военными судами без участия присяжных. 7 мая президиум Верховного суда РФ принял решение, что "дело Ульмана" будут рассматривать профессиональные судьи.
