Марианна Беленькая, политический обозреватель РИА Новости.
Президенту США Джорджу Бушу предстоит в ближайшие недели разработать новую иракскую стратегию на основе рекомендаций «Группы по изучению Ирака» во главе с бывшим госсекретарем США Джеймсом Бейкером и экс-конгрессменом Ли Гамильтоном. Но какими бы ни были решения Буша, представляется, что идеального плана он найти не сможет. Есть лишь выбор между плохим и очень плохим.
Впрочем, доклад Бейкера не о том, есть идеальное решение или нет. Основная проблема, вокруг которой крутится дискуссия - когда выводить американские войска из Ирака. А если еще точнее - публиковать ли график вывода войск. Не более того.
Сторонники обнародования графика считают, что если силы сопротивления в Ираке будут знать, что американцы уходят, то это снизит волну насилия в стране. Однако эти доводы могли сработать, когда действительно было серьезное сопротивление американцам со стороны ряда иракских группировок. Сейчас в первую очередь речь идет о террористических организациях, которым по сути все равно - есть американцы в Ираке или нет. И уход американцев никак не сможет положить конец противостоянию между шиитами и суннитами. Напротив, весьма велика вероятность, что раскол между двумя этими группами лишь усилится.
Теперь об аргументах против публикации конкретных сроков вывода войск: то они, как правило, сводятся к тому, что террористы смогут использовать график в своих интересах. Т.е. пока что они свернут свою деятельность на иракской территории, но как только ее покинут американские войска, возобновят активность.
И те, и другие опасения, безусловно, имеют под собой основания, но проблема не только в этом. График составить можно и, наверное, даже нужно (другой вопрос, делать ли его достоянием общественности), но как его реализовать?
Вспомним, как спешили втиснуть в конкретные сроки весь процесс политического урегулирования в Ираке - в срок передать полномочия от оккупационных властей временному правительству, в срок принять временную конституцию, в срок провести парламентские выборы. Все успели по расписанию, но каков результат? - все тот же хаос в Ираке, что и был. Даже хуже.
Есть и еще один существенный момент. За спорами о графике вывода войск как-то забывается, зачем вообще США пришли в Ирак. Не для того же, чтобы оттуда выйти. Напомним, что только в конце ноября на саммите в Риге Буш заявил, что не собирается выводить войска из Ирака до тех пор, пока «миссия не будет завершена». Но в чем заключается эта миссия?
Построение в Ираке демократического общества? Прекращение там терактов и полная стабилизация ситуация в сфере безопасности? Или с виду более скромная задача - воссоздание дееспособной иракской армии и полиции, на которых можно переложить ответственность за происходящее в стране? Обо всех этих задачах говорили в свое время представители американской администрации. Хотелось бы знать, которая из них сейчас кажется Бушу главной.
Кстати, во многом именно конкретным задачам посвящен еще один, кроме доклада Бейкера, документ - это записка помощника президента США по национальной безопасности Стивена Хэдли. Она неожиданно оказалась опубликованной в «Нью-Йорк таймс» как раз накануне встречи Буша с премьер-министром Ирака Нури аль-Малики. Там подробно излагается, какие меры должен предпринять Вашингтон, чтобы укрепить позиции аль-Малики, и как помочь ему справиться с иракским хаосом. Отметим, что меры, предложенные Хэдли, во многом разумны, но вопрос в том - насколько их реально воплотить в жизнь, также как и идеи команды Бейкера? Дело в том, что все это - попытка компромисса между различными группами влияния в Вашингтоне, между иракскими кланами, а также между региональными игроками.
Приведем лишь один пример - группа Бейкера рекомендует подключить Иран и Сирию к решению иракских проблем. Предложение во многом обоснованное. Однако это вызывает опасение у Саудовской Аравии, которой не нравится все возрастающее влияние Тегерана в ближневосточном регионе. Уже давно хор голосов, как внутри, так и вне Саудовской Аравии, призывает саудовские власти вмешаться в развитие событий в Ираке и защитить суннитов, которые подвергаются нападкам со стороны шиитов, традиционно поддерживаемых Ираном. Советник саудовского правительства Наваф Обейд в статье в «Вашингтон пост» не исключил, что ради этой цели Саудовской Аравии придется ввести свои войска в Ирак. Пока там находятся американцы, королевство будет воздерживаться от этого шага, а дальше возможны любые сценарии. И оказание финансовой и военной помощи иракским суннитам, и обвал цен на нефть, чтобы лишить Иран части доходов, а соответственно и возможности финансировать шиитские группировки в Ираке. Сегодня саудовский монарх Абдалла бен Абдель Азиз Аль Сауд ведет себя весьма сдержанно и осторожно. Но если на него усилится давление внутри страны, особенно в случае обострения противостояния в Ираке между суннитами и шиитами, он может быть вынужден пойти на крайние меры - ради сохранения власти и стабильности уже в Саудовской Аравии. Впрочем, в этой стабильности должен быть заинтересован не только король, но США, и Россия, и страны Европы и многие другие. Стабильность в Саудовской Аравии - это и залог стабильности нефтяных рынков, и хотя бы частично перекрытый кран финансирования для многих экстремистских организаций, включая «Аль-Каиду».
Наваф Обейд напомнил, что накануне вторжения американцев в Ирак саудовский министр иностранных дел предупреждал Буша, что в случае свержения Саддама Хусейна американцы решат одну проблему и породят пять новых. В случае ухода американских военных из Ирака ситуация повторится. Так что кризис разрастается в геометрической прогрессии. И остановить его чрезвычайно трудно, если вообще возможно - какие бы стратегии не разрабатывал Вашингтон.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
