Российская властная элита демонстрирует редкостное единодушие по проблеме соглашений о разделе продукции (СРП). Оператору проекта «Сахалин-2», офшорной компании Sakhalin Energy, дана неделя на исправление экологических и налоговых нарушений. К очередной годовщине Великого Октября неделя истечет. А уже в ближайшее время будут проверены и «Сахалин-1», и Харьягинское СРП. Однако проверками, которые проводил, проводит и будет проводить Росприроднадзор, дело далеко не исчерпывается. На «антиколониальной» почве неожиданно сплотились самые разные политические силы.
Первым о неприемлемости СРП заявил помощник президента Игорь Шувалов. В ходе парламентского обсуждения депутат Владимир Кашин (КПРФ) призвал к тому, чтобы нарушители закона понесли уголовную ответственность. А председатель комитета по природным ресурсам Наталья Комарова («Единая Россия») охарактеризовала СРП как «колониальную» разработку месторождений. Слово «колония» прозвучало в таком контексте впервые. Может быть, это всего лишь фигура речи и не более того?
По сообщению пресс-службы Минпромэнерго, к концу первого полугодия 2006 г. в проекты СРП было инвестировано: "Сахалин-1" - $6,6 млрд; "Сахалин-2" - $12,5 млрд; Харьягинское СРП - $0,84 млрд. А вот фактические доходы России от реализации этих проектов - намного меньше: "Сахалин-1" - $150 млн; "Сахалин-2" - $374,8 млн; Харьягинское СРП - $187,7 млн. Поистине грандиозно выглядят в версии Минпромэнерго планируемые поступления в федеральный бюджет: "Сахалин-1" (до 2054 г.) - $52,2 млрд; "Сахалин-2" (до 2045 г.) - $50,1 млрд; Харьягинское СРП (до 2031 г.) - $2,58 млрд. Заместитель министра промышленности и энергетики Андрей Дементьев, детально комментировавший в Думе эти цифры, пытался защитить иностранных инвесторов от жесткой критики депутатов и говорил об их реальном вкладе в добывающие отрасли и национальную инфраструктуру. Надо признать: он сделал все, что мог. Однако цифры - упрямая вещь. Уже произведенные, а тем более еще только планируемые инвестиции в тот или иной проект проверить нелегко. Нелегко и определить, почему месторождение Х, вместо того чтобы начать официально работать, годами функционирует в «тестовом режиме»: нефть на нем добывается и даже продается. А вот откровенно ничтожные поступления в бюджет - очевидны каждому.
Ситуацию, конечно, можно корректировать. И она, убежден, скорректирована все-таки будет. Экологические нарушения постепенно будут устранены, а поступления в бюджет - увеличатся. Инвесторы заинтересованы в этом не меньше государства: нефтяную вышку за кордон не увезешь. Но важна сама модель. Соглашение о разделе продукции - это для государства договор отчаяния. В соответствии с ним инвестору предоставляется возможность индивидуального, а не национального налогового режима. При этом часть налогов погашается не деньгами, а добытым сырьем. Государство же получает свою долю продукции лишь после возмещения инвесторами их затрат. И то в том случае, если инвестор «считает» затраты относительно адекватно.
Все это ясно. И было не менее ясно в 95-м, когда принимался закон об СРП - тот самый, который сегодня называют антинациональным и «колониальным». Примечательно, что большинство соглашений было заключено даже до его принятия. Почему? Евгений Ясин, назвавший себя в беседе с автором этих строк на радио «Маяк» противником СРП, полагает, что к этому толкала тяжелая экономическая ситуация в стране. И сложность освоения месторождений - например, тех, что на шельфе. И их дешевизна - тогда, в 95-м. Однако логичен вопрос: зачем продавать товар, если ценовая конъюнктура откровенно неблагоприятна? Может быть, лучше придержать его до лучших времен, цен и условий - тем более что «живых» денег не было не только тогда, но почти нет и сегодня, 11 (!) лет спустя? На самом же деле нефтяное или газовое месторождение ценно всегда: потребление ресурсов стабильно растет. Все дело в умелом лоббизме. Ведь именно лоббисты западных корпораций убедили российские власти в необходимости введения СРП.
Можно ли признать заключенные соглашения юридически ничтожными, а то, что уже вложено и построено, обратить в доход государства? Скорее всего, нет. И дело не только в формальных требованиях к международным соглашениям с инвесторами (позднейшие условия не должны ухудшать предыдущих), но и в репутации страны. Так что за собственную глупость надо расплачиваться.
Но не дважды. Негодование президента по поводу резкого увеличения сметы по проекту «Сахалин-2» было вполне обоснованным: мало того что страна десять лет получала откровенно симовлические суммы, так эту практику предлагалось длить и длить.
Суверенитет - штука на самом деле вполне конкретная. Или иностранный инвестор соблюдает российский закон (пусть даже и такой, как закон об СРП), или конкистадор дает папуасу яркие бусы в обмен на недра его племени. Грань перейти легче легкого. Колония - это не место «где-то там», а конкретная территория. Не состояние объекта, а состояние души.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
