Директор украинского центра социальных исследований "София", член Экспертного совета РИА Новости Андрей Ермолаев.
Универсал национального единства (пятый по счету в истории Украины, начиная с 1917 г.), подписанный лидерами парламентских фракций и президентом Виктором Ющенко накануне формирования правительства в августе 2006 года, стал своеобразным символом политического примирения и признанием итогов выборов, которые выиграла Партия регионов во главе с Януковичем.
И хоть партию воспринимают как "пророссийскую", она была наиболее последовательной "постсоветской" - своеобразная реставрационная сила по-украински: с бронзовыми шахтерами, производственной дисциплиной в политике и кумирами с биографией "от станка до Генсека".
Но постсоветский "восточный проект" Украины хорош для выборов (как, впрочем, и "оранжевый"), но плох для практической политики. Взяв реванш у Нашей Украины и Блока Тимошенко и получив бразды правления в виде коалиции и правительства, Партия регионов вынуждена решать интегральные проблемы объединения Украины. А нужно, ни много, ни мало, не допустить парада регионов против Центра, укрепить доверие жителей Востока, Запада, Юга и Севера страны к своей позиции, иметь эффективную внешнюю доктрину и не проводить привычную для восточных элит политику корпоративных интересов.
Между тем в украинском парламенте образца 2006 года более 300 политиков-мультимиллионеров, распределившихся согласно купленным мандатам по парламентским фракциям. Новыми центрами влияния стали депутаты, представляющие крупный капитал, - экспортные отрасли, на которых держится бюджет страны. Свое лобби в парламенте имеют и промышленно-финансовые группы, не пожелавшие идти в публичную политику.
Ахметов, Клюев, Тарута, Фирташ, Коломойский, Порошенко, Мартыненко, Бойко, Жеваго и иже с ними - эти украинские капиталисты, по сути, стали реальной правящей силой в стране.
В отличие от олигархов эпохи "позднего Кучмы" они публично продвигают свои бизнес-стратегии, активно участвуют в правительственной политике, выступают с собственными общественными инициативами. Наилучшим образом эта часть украинского истэблишмента чувствует себя в условиях позитивного экономического климата. Поэтому Универсал как пакт элит на основе идеологии "стабильного развития" - наиболее адекватный ответ на запросы олигополии. Собственно, этим можно объяснить и настойчивое продвижение идеи "широкой коалиции", в которой нет места разве что амбициозному блоку Тимошенко.
Господствующим экспортным группам, ко всему прочему, необходим режим наибольшего благоприятствования в торговле с Россией и продвижение на международные фондовый и кредитный рынки.
Эти сторонники макроинтеграции в отличие от противоречивого "среднего класса" и составили политэкономическую базу для политики пятого Универсала. Сложнее - с ее оформлением в идеологию и в конкретные шаги.
Первые месседжи, прозвучавшие от премьера Януковича в Сочи во время саммита ЕврАзЕС и в польской Кринице на Международном экономическом форуме были прогнозируемы. В России украинский премьер говорил о стратегическом партнерстве, об особых отношениях и предлагал вернуться к проекту Единого Экономического пространства. В Польше он мягко обошел "восточный вектор", зато акцентировал на европейском выборе, необходимости углубления евроатлантического сотрудничества вместо прямолинейного "членства".
С формальной точки зрения может показаться, что Виктор Федорович не выходит за рамки украинской традиции - восточно-западный дуализм, игра в баланс. Но есть нюансы. Сочинская встреча, хоть и была распиарина как "первый успех", на практике оказалась холодным душем. Старые заготовки о ЕЭП не сработали. Россия дала понять, что ее новая евразийская политика (ЕврАзЕС-ОДКБ+ШОС, или "евразийская матрешка") - это всерьез и надолго. "Присоединяйтесь" - прозвучало как ирония из уст российского премьера Фрадкова. Поэтому Криница и последовавший за ней визит в Брюссель послужили хорошим поводом для объявления коррекции внешнего курса. "Многовекторности" больше не будет. Тезис о "европрагматизме", граничащим даже с геополитическим эгоизмом, прозвучал как кредо нового правительства. Украина больше не будет просить. Она будет добиваться своего. Европейские рынки и ВТО, режим свободной торговли с ЕС, защита сфер влияния в евро-азиатском регионе, в том числе за счет встречных инвестиций в экономику России и стран Азии - это первые проступающие черты "украинского европрагматизма".
Есть и внутреннее измерение этого курса. 3-5 лет будут составлять новый переходный период, цель которого - инфраструктурные реформы, подготовка внутреннего рынка к интернационализации. Среди направлений - ЖКХ, транспорт и коммуникации, земельная реформа. Продолжение политической реформы рассматривается лишь в такой логике: развитый парламентаризм, вплоть до избрания президента в парламенте, и укрепление позиций местного самоуправления, тесно интегрированного с региональными бизнес-структурами. Очевидно, что централизованный номенклатурный капитализм а ля рус Украине не грозит.
Обеспечение экономической стабильности на время перехода строится на реформе энергетики и поиске новых газопроводов с опорой на ресурсы транснациональных газотрейдеров, долгосрочные договоренности с Москвой о совместном использовании ГТС в обмен на гарантии поставок газа и взвешенные цены. Особый акцент в отношении с бывшими соратниками по СНГ делается на двусторонний формат. Что касается модели евроинтеграции, тут, как ни парадоксально, природный консерватизм восточных элит из Партии регионов может "попасть в лузу". Развивающиеся настроения пессимизма, торможение скоростей интеграции в Европе и пересмотр концепта "федерального ЕС" пришлись очень кстати. Украина получает шанс догнать и успеть.
Страна проходит своеобразный Рубикон в своем развитии. Власть в руках тех, кому нужно за следующие 15 лет совершить дрейф от евразийского к европейскому разделению труда. Это "плавание" требует синтеза "оранжевого" и "восточного" проектов Украины. Навязать свою модель региональной интеграции в Европе - одна из задач второй пятнадцатилетки, которая начинается с деятельности коалиции во главе с Партией регионов и правительства Януковича.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
