Обозреватель РИА Новости Татьяна Синицына.
Накануне летних каникул, 5 июля, Государственная Дума планировала вернуться к одному из самых трудных и одиозных вопросов - «Лесному кодексу». В первом чтении он уже рассматривался, при высоком накале страстей, что отражало беспрецедентный общественный интерес к важнейшему для страны документу. Обсуждение Кодекса продолжается вот уже 3 года, «а воз и ныне там». Более того, противостояние мнений приобретает все более острую форму. Возможно, поэтому депутаты отказались от «скоростного» решения вопроса и перенесли его на осень.
Какие же силы сошлись на российских «лесных баррикадах»? По одну стороны находятся реформаторы-либералы во главе с министром экономического развития и торговли Германом Грефом. Их поддерживают самая крупная депутатская фракция - партии «Единая Россия», а также ЛДПР Жириновского. Им противостоят более ста депутатов других фракций, солидная когорта ученых-академиков, широкая гражданская оппозиция. Они требуют убрать из Кодекса «право частной собственности» на леса, вынести документ на всенародное обсуждение, провести референдум.
Лес, покрывающий 2/3 территории страны, остается последним природным ресурсом, которого пока не коснулись рыночные реформы, осуществляемые в стране последние 15 лет. Нельзя сказать, что система управления лесами не меняется под натиском жизни, однако все ее обновления - косметического свойства, в то время как базовые принципы остаются прежними. Они представляют собой причудливую смесь правил и представлений, рожденных в разные исторические эпохи, которые во многом не соответствуют времени.
С одной стороны, консерватизм, несомненно, помог России сохранить свои могучие леса, играющие важнейшую экологическую роль на глобальном уровне. С другой - создалась неразумная ситуация, при которой страна, богатая столь важным ресурсом, использует его крайне неэффективно. Достаточно сказать, что из 1 кубометра заготовленной в России древесины производится в 10 раз меньше продукции, чем, к примеру, в Скандинавии.
Рождение нового «Лесного кодекса» страны по масштабу значимости можно сравнить разве что с акцией приватизации, от которой в обществе до сих пор сохраняется «горький привкус». Известие о том, что будут продавать леса, ввело население в шок. Исходя из негативного опыта, люди и бьются за «лес», отстаивая социальную справедливость, свои права. Тревогу граждан особенно вызывают статьи Кодекса, угрожающие свободному доступу в лес, который во все времена являлся открытой средой обитания, кормильцем, местом отдыха и вдохновения.
Президент Владимир Путин не один раз охлаждал пыл реформаторов, взявшихся за обновление документа. «Лес выходит на каждого гражданина, это та сфера, где резких движений делать не нужно», - предупреждал глава государства и подчеркивал, что решение вопроса о «Лесном кодексе» должно быть принято в результате широкой дискуссии с научной и другой общественностью. Президент однозначно давал понять, что разработчикам не следует «налегать на рычаг приватизации», а также открыто, с телеэкрана, поставил под вопрос культуру российского собственника: «Что касается сбора грибов и ягод, то владельцы участков могут ведь и капканы понаставить...»
Тем не менее, «рычаг приватизации» в Кодексе остается ключевым. В последнем варианте документа право частной собственности на леса выражено не столь прямолинейно, как прежде, однако, по мнению депутата Госдумы Владимира Кашина, «провозглашая «федеральную собственность» на леса, статьи Кодекса, по сути, утверждают и регламентируют частную собственность. В пользу собственника прописываются целые режимные системы, ограничивающие открытый доступ людей в лес». По мнению академика Николая Моисеева, в Кодексе наиболее опасна подмена понятия «лес» - понятием «земельный участок», что как раз и дает возможность пускать его в оборот, т.е. - продавать. С ним согласен другой академик РАН, Александр Исаев: «Передача лесов в частную собственность рассматривается в Кодексе в качестве основы лесных отношений в России».
Комическое и печальное переплелось в том факте, что сегодня никто толком не знает, как именно выглядит самая последняя редакция Кодекса. Он дорабатывался несколько десятков раз, а количество поправок, внесенных на страницы, перевалило за 5600. «Похоже, ситуацией руководит сам Абсурд, - считает руководитель Центра экологии и репродуктивности лесов Российской академии наук Георгий Коровин. - Мы, ученые, много раз собирались на рабочие встречи с разработчиками проекта «Лесного кодекса» - командой Германа Грефа, но договориться не удалось: стоило «утрясти» один вариант документа, как его канва снова претерпевала изменения».
В свою очередь, разработчики документа кивают на то, что сама жизнь, рыночная система диктуют необходимость активизировать разные формы собственности на леса. К этому подталкивает и такая банальная причина, как отсутствие в бюджете средств, которые могли бы обеспечить цивилизованное обслуживание лесной площади размером в 1млрд 162 млн. гектаров. Имея столь огромный ресурс и тот набор экономических проблем, который сопутствует ему, правительству приходится постоянно нервничать, выискивая колоссальные деньги для нужд леса.
Разработчики «Лесного кодекса» нацелены на высокоэффективное лесопользование. Расчетная лесосека в России сегодня составляет только 1/5 часть от возможного ресурса. Слабая технологическая оснащенность, дефицит мощностей приводят к тому, что на мировой рынок поставляется, главным образом, «кругляк» - сырье. Слабый контроль над рубками привел к беспрецедентному воровству: как минимум половина экспортируемой древесины имеет незаконное происхождение. Предлагаемое Кодексом право аренды на 49 лет (с возможностью последующей продажи лесного участка), по мнению реформаторов, может коренным образом изменить ситуацию: появится конкретный хозяин, который и будет за все отвечать. «Если уж и вводить право частной собственности, то нужно тщательно прописать механизм передачи лесов в частные руки, а также все обязательства собственника», - считает академик А. Исаев.
Осторожное отношение проявляется и к другому нововведению, согласно которому полномочия по управлению лесными территориями предполагается делегировать субъектам федерации. Губернаторы не в восторге: кардинальная, но вполне шоковая мера. Одобрительно «кивнул» пока только один губернатор, брянский, остальные - отмалчиваются.
Если говорить о принципиальном подходе к проблеме, нельзя не заметить, что Россия снова шагает «поперек» накатанной трассы мирового опыта. Сегодня все страны стремятся собирать леса в руки государства (Канада и США за последние 100 лет не продали в частные руки ни одного акра леса), а российские чиновники готовы рассредоточить это великое стратегическое богатство.
В любом случае, для многих россиян принципы и логика нового «Лесного кодекса» все еще остаются непонятными.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
