Татьяна Становая, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий - РИА Новости.
Политические баталии в Украине по поводу создания коалиционного правительства близятся к концу, а Россия тем временем предупреждает, что для Москвы главное - вовсе не состав коалиции, а укрепление территориальной целостности соседней страны.
Действительно, если смотреть на ситуацию стратегически, то на первый план выходит вопрос не о том, кто будет формировать правительство, а какую политику будет проводить это правительство. Украина находится в состоянии идеологического раскола, и чрезмерное увлечение западничеством может иметь весьма серьезные последствия.
Недавно президент России в ходе интервью по итогам саммита Шанхайской организации сотрудничества заявил, что украинскому руководству надо отбросить амбиции и исходить из интересов людей. Он выразил мнение, что президенту Виктору Ющенко удастся создать коалицию - «оранжевую, желтую, какую угодно - важно, чтобы она была жизнеспособна». «Главная задача сегодня - сделать все, что помогало бы укреплять территориальную целостность страны», - заявил Владимир Путин, добавив, что Россия «ни в коем случае не пытается вмешиваться во внутренние дела Украины».
Считается почему-то, что Россия заинтересована в том, чтобы на Украине была создана не «оранжевая» коалиция, а коалиция между пропрезидентским блоком «Наша Украина» и Партией регионов Виктора Януковича. Именно на последнего Россия делала ставку в ходе последних президентских выборов. Однако вопрос о том, насколько Янукович является пророссийским, остается очень спорным. Он становится еще более спорным, если представить, что Партия регионов войдет в правящую коалицию (а это потенциально остается возможным даже в случае окончательного утверждения «оранжевой коалиции»).
С одной стороны, Виктор Янукович действительно является фигурой, которая гораздо в большей степени способна учитывать российские интересы. Он опирается на юго-восточный электорат, который по своей идентичности гораздо ближе к России. Около трети населения Украины считает родным русский язык, но в Крыму таких около 85%, в Луганской и Донецкой областях - свыше 60%, Харьковской, Запорожской и Одесской областях - около 50%. Юго-восток гораздо хуже относится к евроатлантическому вектору Украины и настроен на сохранение тесных и дружеских отношений с Россией. Янукович, как политик, который опирается на такой электорат, вынужден учитывать его настроения.
С другой стороны, Янукович - прагматик, гораздо более реалистичный, чем идеологизированные политики западной части Украины. Достаточно посмотреть с какой легкостью он выражал готовность войти в коалицию со своими бывшими конкурентами, поддерживающими идеи вступления в НАТО, выступающими против придания русскому языку статуса второго государственного даже на региональном уровне. Можно вспомнить также, что Янукович крайне резко критиковал соглашения, подписанные 4 января этого года между Украиной и Россией по вопросу урегулирования газовой проблемы. При этом данные соглашения в полной мере отвечали интересам России. Наконец, Виктор Янукович - это бывший «преемник» Леонида Кучмы - якобы «пророссийского» президента, который также декларировал вступление Украины в НАТО вопреки мнению России и отказался от этой идеи только ради поддержки Москвой кандидатуры Януковича на пост главы государства.
Возникает вопрос: России выгодно, чтобы Виктор Янукович продолжал свою деятельность в качестве участника правящей коалиции или в качестве лидера оппозиции? И дополнительная проблема: насколько будет зависеть политика коалиции от ее состава?
Участие Партии регионов в коалиции в действительности бы заставила Януковича стать в некоторой степени самому «оранжевым»: ему пришлось бы идти на концептуальные идеологические уступки, тем самым «пожертвовав» интересами своего электората ради политических преференций. В этом случае интересы Востока были бы представлены во власти «искаженно». И напротив, Партия регионов в оппозиции позволила бы Януковичу сохранить в гораздо большей степени собственную политическую идентичность. Партия регионов оказалась бы тогда в более ущемленном положении с точки зрения административного ресурса, что заставило бы ее более активно наращивать свой политический ресурс. В общем, «регионалы» в оппозиции потенциально гораздо более пророссийская сила, чем они же во власти.
С точки зрения геополитических интересов России важно, чтобы украинская исполнительная власть, являющаяся носителем прозападной, «галичинской» идеологии, была вынуждена учитывать и интересы восточной части страны. Ведь фактически «оранжевая власть» сейчас идеологически совместима лишь с тремя западными областями: Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской, являясь чуждой для Востока.
Но Москве такая ситуация невыгодна. Говоря об укреплении территориальной целостности Украины, Владимир Путин подразумевал риски усугубления идеологического раскола страны со всеми вытекающими последствиями для целостности Украины в целом. Вариант «оранжевого правительства» и сильной оппозиции с опорой на пророссийский электорат гораздо в большей степени будет способствовать целостности страны, чем вариант «оранжевое правительство» с участием «оранжеватого» Януковича и еще более прозападной оппозиции в лице Блока Юлии Тимошенко. Однако в любом случае единственный путь преодоления раскола - отказ от навязывания «галичины» Востоку. Это не столько в интересах России, сколько в интересах самой Украины.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
