Петр Романов, политический обозреватель РИА Новости.
Если обычный человек, глядя на стену, будет одновременно утверждать, что она белая и черная, а в купленной им бутылке спиртного обнаружит сразу коньяк и шампанское, то его, скорее всего, признают душевнобольным. Юристам и политикам проще: умение говорить «да» и «нет» одновременно изначально заложено в их профессии. Даже устав ООН до сих пор спокойно декларирует два взаимоисключающих принципа: нерушимость границ и право народов на самоопределение, хотя это очевидное противоречие спровоцировало уже немало международных конфликтов и стоило жизни сотням тысяч, если не миллионам людей. Некоторые из конфликтов со временем как-то рассасываются сами собой, другие решаются с помощью оружия, но чаще всего тлеют, заставляя всех окружающих перманентно находиться в состоянии пожарной тревоги.
Вокруг каждого такого очага напряженности вьется толпа международных посредников, в основном как раз политиков и юристов, которые обычно только запутывают ситуацию еще больше. Что вполне естественно, поскольку в их подходах доминируют двойные стандарты и решение о том, какой принцип к данному конкретному случаю следует применить – уважать старые границы или разрешить какому-то народу самоопределиться - принимается не на основе общепризнанных принципов, а по большей части, исходя из эгоистических интересов тех или иных держав или международных организаций. Интересы народов, состоящих из конкретных людей, со своими страстями и законными интересами, учитываются при этом в самую последнюю очередь.
Примеров много. И каждый из них пахнет, увы, кровью. Не будем брать далекие от цивилизованных мест конфликты вроде Дарфура, ограничимся теми, что разворачиваются на глазах Европы, которая, казалось бы, должна уже иметь немалый исторический опыт и надлежащий правовой и политический инструментарий, чтобы гасить пламя противоречий. К сожалению, этого нет и в помине. Никто Вам убедительно, а главное, не кривя душой, не сможет объяснить, почему в отношении Косово, для Евросоюза предпочтительнее вариант самоопределения албанцев, в ущерб целостности границ Сербии. В то время, как абсолютно такие же конфликты, возникшие после развала СССР, между Молдавией и Приднестровьем или между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией с другой – надо, по мнению тех же евробюрократов, решать в пользу Тбилиси. Между тем, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия так же с оружием в руках рвались к своей независимости, как и албанцы и точно так же, как и албанцы, не желают жить в рамках старых границ под контролем старого ненавистного им центра власти.
Из-за противоречия, заложенного в современном международном праве, целые народы, населяющие сегодняшнюю Европу, остаются надолго выключенными из общеевропейского процесса, что дурно во всех отношениях и для них самих, и для остальных европейцев. Бесконтрольность со стороны международного сообщества порождает в этих мертвых зонах немало соблазнов. То же Косово стало, к примеру, перевалочной базой для наркотрафика. С другой стороны отсутствие экономической и интеллектуальной подпитки со стороны других стран искусственно тормозит развитие в подобных зонах. Наконец, во всех этих точках кровь уже обильно лилась и может, если проблему не решить быстро, пролиться вновь.
Если говорить конкретно об Абхазии или Южной Осетии, то здесь миротворческие силы России при всем их желании не могут бесконечно разделять враждующие стороны. Между тем, Молдавия хоть завтра проглотила бы Приднестровье, если бы у нее было для этого достаточно сил, а Грузия президента Саакашвили, практически не скрывая своих намерений, целенаправленно накапливает военную силу, чтобы мечом вновь присоединить к себе Абхазию и Южную Осетию. Стоит ли после этого удивляться, что на днях лидеры этих трех непризнанных международным сообществом республик, объединили свои усилия, создав совместные миротворческие силы, главной задачей которых является защита их до сих пор непризнанной независимости.
Глава Южной Осетии Эдуард Кокойты полагает, что "за более чем десятилетнее независимое существование трех республик удалось доказать, что и Абхазия, и Южная Осетия, и Приднестровье состоялись как самостоятельные государства". При этом, лидеры непризнанных республик считают, что "миротворческие силы России должны находиться в зонах конфликтов до их полного урегулирования". Если же российские "голубые каски" все же будут вынуждены уйти, говорит Эдуард Кокойты, их место тут же займут совместные абхазо-осетино-приднестровские миротворческие силы.
Практически одновременно с подписанием этого «соглашения непризнанных» проходила встреча президента России Владимира Путина с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Однако здесь взаимопонимания не получилось. Г-н Саакашвили, ничуть не интересуясь мнением абхазцев и осетин, высказался за их скорейшее возвращение в состав Грузии, в то время, как Владимир Путин пытался убедить своего грузинского коллегу, что мнение народов следует уважать: «нужно терпение, желание искать компромиссы, нужно, чтобы люди прежде всего сами захотели жить вместе…Нельзя заниматься урегулированием конфликтов с помощью ножа и бритвы».
Кажется, для политика, считающего себя демократом, это прописная истина, но грузинский президент так ничего и не понял. Между тем, кроме меча есть и другие способы разрешения противоречий, что прекрасно доказал Вацлав Гавел, мирно разведя в свое время Чехию и Словакию. Так же мирно проходит сегодня развод Сербии и Черногории, хотя очевидно, что уход черногорцев Белграду не по душе.
К сожалению, Михаил Саакашвили - не Вацлав Гавел, так что, похоже, совместные абхазо-осетино-приднестровские миротворческие силы созданы не зря.
Кстати, не вижу здесь ни малейшего нарушения демократических процедур. Конституция каждой по настоящему демократической страны в той или иной форме, иногда может быть и не явно для неспециалиста, содержит положение о том, что народ имеет право на самооборону, если власть работает не в его интересах, а в своих собственных. Власть Грузии и Молдавии народы Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья категорически не устраивает, а значит, эти народы имеют право на самооборону.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
