Начиная публиковать свою еженедельную колонку на сайте агентства, не представлял, что ее будут читать в США, Австралии, Израиле, Швеции, Италии, Франции и т.д., не говоря уже о России и ближнем зарубежье. Сужу по откликам, которых накопилась изрядная гора. Все это заслуга Интернета и отражение того невеселого факта, что наших соотечественников в последние бурные десятилетия разбросало по всему земному шару. Конечно, каждый отклик требует ответа, причем, не только из вежливости, но и потому, что вопросы задаются не только обоснованные, но, порой, и по-настоящему любопытные, о которых и сам никогда не задумывался. Не говорю уже о том, что подобная обратная связь автору приятна, даже если в отклике есть не только «спасибо», но и критика.
Задело, заставило задуматься, не оставило равнодушным, значит уже неплохо. Беда со временем. Попробуйте так, сходу, ответить, например, на вопрос, что станет с Россией после 2008 года? Или, что делать русским, когда радикальный ислам покончит с Западной Европой и займется нами? Так далеко я и не заглядывал. Тем не менее, деваться уже некуда. Ответить на все вопросы, к сожалению, не позволяет объем. Жаль, но, что тут сделаешь? Сейчас пытаюсь выстроить собственный сайт, закончу - тогда и поговорим подробнее.
Начну с тех вопросов, что уже прозвучали выше… Уверен, что в 2008 году победит преемник Путина, поэтому - особенно поначалу - ситуация в стране, по сравнению с нынешней, существенно не изменится. Надеюсь, правда, что в нашей политической системе на каком-то этапе нового президентства произойдут неизбежные изменения, т.е. победившая на парламентских выборах партия получит, наконец, право формировать правительство. Без этого ни полноценной политической системы, ни подлинной демократии быть не может. Логика здесь универсальна. Убедил избирателя – рули. Разочаровал избирателя – уходи. Удовлетворил избирателя – оставайся на следующий срок. Пока же мы живем в обстановке, когда победившая партия и сделать до конца то, что хочет, не способна, и спрос с такой полуофициальной партии фактически нулевой. Между тем, демократия чем-то сродни старательскому ремеслу: если нет реальной возможности постепенно избавиться от политического мусора и «намыть» в свой лоток что-то стоящее, так и будешь жить с пустым карманом.
Вопрос второй: что делать с нарастающей угрозой радикального ислама?
Для начала рекомендую прочитать Коран, чтобы понять, чем отличается исламский фундаментализм от обычного ислама. Не раз уже подчеркивал, что наши мусульмане и афганские талибы – это «разное». Мы притирались друг к другу веками, корни давно уже переплелись, у нас общая родина. В случае реальной угрозы извне, как это случалось уже неоднократно в истории, россияне будут защищать свою землю вместе, не взирая на вероисповедание. Кстати, Россия уже не раз воевала с мусульманскими странами, хотя бы с той же Османской империей, и не помню случая, чтобы Россию ее коренные мусульмане подводили. Ну, а «власовцы» бывают у всех.
Западная Европа – дело другое. Европейцы расплачиваются за грубые ошибки в своей эмиграционной политике. Взаимопонимание между старожилами и переселенцами не падает с неба, это многовековой процесс. Похоже, что поток ислама, проникающий в христианские европейские страны, перехлестнул все разумные пределы. И обратного пути нет. Не случайно наш министр иностранных дел Сергей Лавров заметил недавно, что Европа уже стала частью мусульманского мира. Главная же беда в том, что европейцы-новички не растворяются в общей массе, обособляются и стремительно радикализуются, упорно навязывая чужому монастырю свой собственный устав. Старая Европа ответить на этот молодой напор, похоже, не способна. Процитирую отрывок из письма Олега, живущего сейчас в Европе. Фамилию, на всякий случай, не называю. «Представьте себе, - пишет он, - здесь в Скандинавии новые мечети растут, как грибы! И это в стране, где кроме Тора и Христа никогда никого и не знали на протяжении тысяч лет». Недовольство местных христиан, утверждает Олег, жестко пресекается полицией, причем протестанту грозит штраф в четыре тысячи евро и условное лишение свободы на два-три месяца. «В то же время десятки мулл в мечетях призывают к уничтожению евреев и неверных христиан, - замечает Олег, - но в этом случае закон молчит – это факты из скандинавской и английской действительности». Что же, если это так, то дела западноевропейцев плачевны. И карикатурный скандал или беспорядки в Париже только прелюдия грядущей драмы.
К счастью для России, даже если этот печальный сценарий для Европы и сбудется (будем надеяться, что нет), то произойдет это не завтра. Так что пока есть время. Что делать? - спрашивают читатели. То, что делает любая страна, чувствуя приближение опасности – укрепляет свое единство, экономику, армию, обустраивает должным образом границу. Ищет, наконец, надежных союзников. Кстати, фраза, произнесенная недавно тем же Сергеем Лавровым: «Мы не позволим поссорить Россию с исламским миром» - требует расшифровки. Ислам – разный. Это и здравомыслящий режим в Иордании, и «Народный фронт освобождения Палестины», только что захвативший иностранных заложников, которых обещает убить, если Франция и Южная Корея (!) не окажут давление на Израиль. Все это – реакция на штурм израильтянами тюрьмы в Иерихоне, чтобы не позволить выпустить из заключения террористов, виновных в убийстве израильского министра. Спецоперация израильтян, кстати, вынужденная: американцы и англичане, охранявшие до этого, согласно договоренности, убийц, после победы на выборах ХАМАС из тюрьмы сбежали. И чего это они: демократы от демократов?
Дружить с фанатиком бесполезно. Ублажать – вредно. Разочаровывать - опасно. Так что, если я правильно понимаю министра, речь идет как раз о поиске разумных и надежных союзников в исламском мире. Противостоять исламскому радикализму можно, лишь опираясь на вменяемый, здоровый ислам. Нет лучше оружия против фанатичного, воинствующего муллы, чем другой мулла - рассудительный, образованный, авторитетный и уважающий Коран. Вот поссориться с такими мусульманами для России – беда.
Почти на ту же тему. Михаил Викторович спрашивает: «Можно ли считать страны, государственная религия которых ислам, цивилизованными?»
Был в Испании, как известно, занятой во времена средневековья частично маврами. Так вот, на тот исторический момент исламская цивилизация, несмотря на бескомпромиссное столкновение христианского и мусульманского миров, буквально осыпала испанцев подарками. Научив их ирригации, медицине, изысканной архитектуре, подарив испанцам апельсины, мандарины и т.д. Не видел ничего прекраснее, чем одно из чудес света – дворец Аламбра в Гранаде, построенный мусульманами. Так что не думаю, что уровень цивилизованности народа определяется религией. Ислам остался, а вот те блестяще образованные мавры с лица земли исчезли.
Впрочем, сменим тему. Большое количество откликов на недавний материал «Код да Винчи», масоны и «Опус Деи». Это тот случай, где чередуются слова благодарности и критика. Татьяна Зуева, например, удивляется, почему я прицепился к автору бестселлера, если это «художественное произведение, а не научное исследование». Объясняю. Г-н Браун утверждает, цитирую, что «в книге представлены точные описания произведений искусства и архитектуры, документов и тайных ритуалов», а до этого дает якобы документальную ссылку и на «Опус Деи» и на общество «Приорат Сиона», так что, извините, Браун, ради саморекламы, подставляется сам. Писал же в своей статье в основном об «Опус Деи» и о масонах по двум причинам. Во-первых, потому что по поводу других неточностей этой книги на Западе уже опубликовано немало статей, есть протесты и со стороны искусствоведов и со стороны историков, специализирующихся на библейской теме. А вот в защиту этих двух сообществ откликов не нашел. Во-вторых, не считаю публикацию столь популярного триллера вещью проходной. Браун сумел обидеть немало людей, но еще большее число ввел в заблуждение, поскольку «точного» в книге гораздо меньше, чем выдуманного. Даже киллер у Брауна и тот - альбинос, хотя, спросите у любого эндокринолога, какие проблемы из-за отсутствия мелонина у этих несчастных людей с глазами. Какой уж там пистолет! Видимо, автор бестселлера, предвидя его экранизацию, очень ярко представил себе бесцветную радужку и красный зрачок альбиноса крупным планом.
Да, и еще. В связи с этой публикацией, кое-кто просит меня «рассказать всю правду о Граале». Вопрос, согласитесь, все-таки не ко мне. Может быть, обратиться к Харрисону Форду? Если не ошибаюсь, играя Индиану Джонса, он держал Грааль в руках.
И последнее. Виктор Ковтун: «Нужно ли России бояться так называемого «окружения» или это беспочвенные страхи?» Имеются ввиду: США, НАТО и ряд прозападных марионеточных режимов, образовавшихся на постсоветском пространстве.
В отличие от многих, меня подобное окружение не пугает. Куда больше тревожат затянувшаяся армейская реформа и демографические проблемы России. Если смотреть на вещи прагматично, то следует признать, что избавление ослабленной России от балласта – вроде Грузии – на сегодня стране только на пользу. Окрепнет Россия – все потерянное вернется в ее орбиту, таковы геополитические законы гравитации. НАТО? Если уж говорить о потенциальном противнике альянса, то он все явственнее просматривается для Западной Европы не на Востоке, а на Юге. Да и прибавят ли мощи НАТО «горячие прибалтийские парни» еще вопрос. А чем плохо - на сегодня - присутствие американцев в Афганистане и вдоль его границ? Мы что, были в состоянии сами справиться с талибами, которые реально представляли для России угрозу? Если американцы, хотят они того или нет, фактически взяли на себя роль Ильи Муромца и хотя бы отчасти стерегут сейчас наши южные пределы, то, как говорится, Бог им в помощь! Если американцы, завязнув в Ираке, как магнитом притянули к себе основные силы международного терроризма, то опять же, нам от этого не хуже. Меньше будет взрывов у нас дома. Тем более, и совесть наша абсолютно чиста. Москва предупреждала об опасности этой авантюры многократно.
На мой взгляд, учитывая, что России на восстановление сил еще нужно время, можно только тихо, а еще лучше про себя, помолиться: «Спасибо тебе, Господи, что ты дал нам в помощь Буша-младшего и Кондолизу Райс!»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
