Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – РИА Новости.
Напряженность в отношениях между Россией и Грузией возрастает. Представители как законодательной, так и исполнительной власти Грузии требуют вывода российских миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии (а наиболее активные из них даже предлагают применить силу в отношении миротворцев). Напомним, что совсем недавно высокопоставленные грузинские чиновники, вплоть до президента Михаила Саакашвили, обвиняли российскую сторону в организации взрыва газопровода Моздок-Тбилиси. Никаких доказательств не приводилось (да и сама идея о том, что Россия взрывает трубопровод на собственной территории, чтобы напакостить соседу, выглядит крайне странно), но эмоций было много. С чем же связано такое развитие событий?
Во-первых, с падением рейтинга Саакашвили, который сейчас находится в районе 16%. Эйфория, связанная с приходом к власти молодого и энергичного политика (на контрасте с Эдуардом Шеварднадзе), завершилась. Большинство социально-экономических проблем страны так и остались нерешенными. В этих условиях растет популярность оппозиционных лидеров, которые предлагают альтернативные пути развития страны. Это, в первую очередь, Шалва Нателашвили – лидер Лейбористской партии, последовательно оппозиционной по отношению к режимам Шеварднадзе и Саакашвили. Это яркий политик, успешно использующий популистскую риторику (то есть Саакашвили бьют его излюбленным оружием) и выступающий за нормализацию отношений с Россией. Еще один реальный соперник действующего президента – экс-министр иностранных дел Саломе Зурабишвили, долгие годы проведшая на французской дипломатической службе и имеющая имидж «европейского» политика. Неудивительно, что в трудной для себя политической ситуации Саакашвили занялся поиском врага с тем, чтобы попытаться консолидировать если не все общество, то хотя бы его часть вокруг своей персоны.
Во-вторых, с тупиковой ситуацией в связи с отношениями Тбилиси с непокорными республиками Абхазия и Южная Осетия. При этом в последнее время здесь появилось новое обстоятельство. Понятно, что и абхазы, и осетины хотят стабильного и определенного статуса для своих республик, а не неопределенного положения «непризнанного государства». Это обстоятельство использовали в Тбилиси, всячески давая понять, что такой статус возможен только на условиях автономии в рамках грузинского государства. Но вот сейчас западные государства всячески настаивают на определении статуса Косово, причем в этом случае речь, по сути дела, идет лишь о выборе между полной независимостью от Белграда или сохранением лишь формальной связи с Сербией. На первом варианте настаивают албанские лидеры, второй может позволить Белграду хотя бы частично сохранить лицо. Возникает закономерный вопрос – почему что позволено Юпитеру, не позволено быку? И кто сказал, что бывшие полевые командиры косоваров, многие из которых обвиняются в нарушении прав человека и причастности к наркоторговле, являются безупречными обитателями Олимпа, а руководители Абхазии и Южной Осетии могут быть отнесены к числу бесправных «быков»? Неудивительно, что лидеры этих республик придерживаются жесткой позиции в отношении Тбилиси, стремясь сохранить свою государственность. Точно так же не вызывает удивления тот факт, что России это небезразлично - с учетом того, что на территории Абхазии и Южной Осетии проживает значительное количество ее граждан.
В этой ситуации руководство Грузии стремится максимально осложнить жизнь российским миротворцам, которых оно старается сделать крайними в возникшем тупике. Согласно логике грузинской стороны, именно Россия, а не неразумная политика Тбилиси в начале 90-х годов и не наглядный пример косовского урегулирования, виновата в том, что Саакашвили так и не удалось выполнить свое предвыборное обещание установить контроль Тбилиси над всей территорией страны.
Однако, вспомним, что претензии к российским миротворцам грузинская сторона (особенно на парламентском уровне) высказывала неоднократно и в прошлом, также стараясь решить тем самым свои внутриполитические проблемы. Но потом каждый раз давала задний ход. Дело в том, что в отсутствии обеспечивающих стабильность миротворческих сил в регионе может начаться «война всех против всех», пожар которой будут раздувать и радикальные политики, и криминальные элементы. А заменить российских военнослужащих некому – для того, чтобы, как хочет грузинская сторона, ввести в зону конфликта западные или украинские «голубые каски», необходимо согласие всех участников конфликта. А Абхазия и Южная Осетия такого согласия давать не собираются.
Вооруженный конфликт в регионе не нужен и американцам, которые патронируют режим Саакашвили. Боевые действия в непосредственной близости от геополитически важного для них нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан им явно невыгодны. Более того, возможное обострение ситуации в регионе может бумерангом ударить по грузинскому президенту, что может создать новую головную боль для США, у которых сейчас и без того масса проблем – Иран, Ирак, Ближний Восток… Поэтому есть основания полагать, что позиция США (равно как и понимание того, что конфликт с Россией способен привести к экономическому краху Грузии) может выступить сдерживающим фактором для грузинского президента.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
