Политический обозреватель «РИА Новости» Андрей Кисляков.
Октябрь стал неудачным месяцем для российской космической программы. 7 октября не вышел на расчетную орбиту экспериментальный спутник «Демонстратор», запущенный конверсионной ракетой «Волна» с подводной лодки «Борисоглебск». Днями позже опять-таки конверсионная ракета, но наземного базирования «Рокот» утопила в Ледовитом океане 170 млн. долл. в виде исследовательского спутника Европейского космического агентства «Cryosat». В конце октября растаяла последняя надежда на восстановление работоспособности нового российского спутника дистанционного зондирования Земли «Монитор-Э», выведенного на орбиту только 26 августа. И под занавес коварный месяц нанес удар по главной цели: при попытке скорректировать орбиту МКС компьютерная система отключила четыре двигателя причаливания и ориентации транспортного корабля «Прогресс». К счастью все обошлось, и орбиту станции подняли до необходимой высоты.
Правомерна ли резкая оценка нашей космической деятельности в целом, при условии, что даже при самых больших допусках статистика, скажем, за истекшие 10 лет говорит об обратном? Кстати, Россия с принципиальным отрывом заняла в прошлом году первое место по числу успешных запусков ракет-носителей.
Тем не менее, попытаемся представить себе вероятные причины осенних неурядиц.
В связи с резким сокращением состава национальных стратегических ядерных сил в России были разработаны четыре конверсионные программы коммерческого использования боевых баллистических ракет из состава РВСН: «Днепр» (на основе тяжелой SS-18, больше известной как «Сатана»), «Старт» (SS-25 «Тополь»), «Стрела» и «Рокот» (обе на базе РС-18 «Стилет»). По мнению военных, успешная реализация этих программ могла бы обеспечить ракетчиков многолетней работой, общая прибыль от которой, по расчетам специалистов может достигать 20 млрд. рублей.
Кроме прямой выгоды Россия получала бы при этом и колоссальную косвенную экономию: все эти ракеты она так или иначе должна уничтожать согласно взятым на себя разоруженческим обязательствам. Запуск же ракеты является не только самым дешевым способом ее утилизации, но и может обеспечить дополнительный приработок в случае заключения коммерческих контрактов.
Разумеется, искушение заработать дополнительные деньги, запуская ракеты вместо того, чтобы их ликвидировать за весьма дорогую плату, велико. Но боевая техника, отправляясь в последний путь, тем не менее, уже честно отстояла свой срок на боевом дежурстве с соответствующей степенью износа. Причем, каждая неудача при старте конверсионных носителей не только серьезно подрывает престиж российских средств выведения, но и бросает тень на «непробиваемость» отечественного ядерного щита сдерживания.
Кроме того, из-за ограничений по забрасываемому весу, эти ракеты нельзя использовать для наиболее перспективных и, следовательно, наиболее выгодных полезных нагрузок – тяжелых спутников связи и непосредственного телевещания, масса которых уже в скором времени превысит 10 тонн.
Что касается потери так необходимого сегодня аппарата «Монитор-Э», то, по мнению представителей Роскосмоса, «причины неудачной работы спутника, по всей видимости, кроются в ошибках, допущенных руководством предприятия при организации работ по его созданию, испытаниям и эксплуатации на орбите в космическом центре имени Хруничева».
Вполне правдоподобно. Особенно, если учесть, что вопросам долговечности космических аппаратов отечественная космическая промышленность отводила, мягко говоря, недостаточно времени. Но то были времена когда, опираясь на практически неисчерпаемый ресурс средств выведения, советская космонавтика могла себе позволить совершать до сотни запусков ежегодно, восполняя, таким образом, потери орбитальных систем.
В наши дни, именно длительность активного существования составляющих орбитальной группировки военного и общего назначения определяет уровень развития национальных космических средств.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
