Любят у нас политологи держать российского человека за дитя неразумное и пугать то «козой рогатой», то прочими страшными «буками». На этот раз поводом послужила статья бывшего владельца ЮКОСа «о левизне»
Прежде всего, не вполне ясна сама причина переполоха: «Колоколом» (даже в сумме) статьи и интервью Ходорковского все равно не станут. И стиль не тот, и моральная база не та. Герцен все-таки не таскал для личного поместья кирпичи из разоренной соседской усадьбы. А из чего выстроено все, что нажил Михаил Ходорковский, народ догадывается.
Конечно, и в перезвоне бубенчиков можно при желании найти любопытные нотки. В своей статье Ходорковский, скажем, первым из олигархов столь откровенно признал, насколько грязными были времена ельцинской приватизации и что сам «царь Борис» остался на второй срок лишь благодаря хитроумной махинации. Конечно, все это – секрет Полишинеля. И, тем не менее, важно, что эти слова произнесены вслух едва ли не самым информированным из олигархов того периода. То, что Михаил Ходорковский при этом крайне огорчил своих поклонников, несомненно. Некоторые из них даже решили, что арестант просто вымаливает себе прощение, но уже следующее интервью доказало, что это не так. А затем и вовсе последовала версия, что Ходорковский готовится к участию в довыборах в Думу. В Москве, как раз по нашему избирательному округу. Так что понять Ходорковского теперь уже в моих личных интересах.
Первое впечатление, что Ходорковский постепенно перестраивается, хотя, конечно, и не так быстро, чтобы уже завтра с утра раздавать на паперти у Храма Христа Спасителя золотые червонцы, «припрятанные в огороде». При обилии свободного времени он, видимо, много думает, пишет и по мере избытка черновиков выбрасывает их в тюремную форточку, где наброски и подбирают фетишисты от журналистики. Очевидно, что и новая статья не Манифест, как поспешили заявить некоторые, а всего лишь проба пера. Манифест, как правило, предельно прям и точен, а здесь слишком много умолчаний. Арестант, например, выносит себя за скобки процесса «накопления капитала» в ельцинской России. На чем его тут же и поймал язвительный Леонид Радзиховский, заметив, что у автора статьи очевидная путаница с местоимениями: почему-то Ходорковский с легкостью фокусника переносит себя из разряда российских нуворишей («они») в разряд тех, кто от их деятельности пострадал, т.е., народ («мы»). Та же путаница и в идейном прошлом. Радзиховский имеет право на ехидство, когда указывает пальцем на рассуждения бывшего секретаря одного из московских райкомов комсомола о том, что «мы не любили ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ».
Впрочем, следует учесть, что заключенный еще только учится общаться с собственной совестью, так что еще не вечер.
Теперь собственно о «левом повороте». Сама по себе мысль банальна, но от этого она не перестает быть верной. Об этом говорят опросы общественного мнения, старушки в поликлинике. Об этом уже «вопит» разница в доходах российских граждан. Остротой социальных противоречий встревожена и власть. Едва ли не каждое собрание с членами правительства президент начинает с вопросов: кому не доплачено, почему, когда заплатят? Министры, как могут, оправдываются, а перед заседанием правительства так внимательно осматривают отечественные коляски для инвалидов, будто именно на них им и придется теперь возвращаться на дачу.
О том, что Россия созрела для «левого поворота» говорят многие, но вот подразумевают под этим все очень разные вещи. Немалое число бюрократов мечтает лишь об имитации поворота, при сохранении за собой ключевых позиций. Они уже готовы подключить к решению этой задачи самых шустрых политтехнологов. Эти матадоры уже угробили имидж левых и правых, теперь на очереди социал-демократы.
Другие, те, что находятся, так сказать, в легальном политическом поле, говорят о повороте к социал-демократии через законный избирательный процесс. Наконец, те, что пребывают вне легального поля, надеются на улицу, ничуть не смущаясь тем, что это означает в реальности. А именно: очередную дурь и очередную человеческую пену. Вопрос: не лучше ли постепенно избавляться от старой пены, чем захлебнуться в новой? Об улице вспоминают и те, кто ее, конечно, не любит, однако, с тревогой отмечает слабость партий и отсутствие авторитетных лидеров. На этом фоне особенно пугает слабонервных бритоголовый недоросль с железным прутом в руке и голодная, злая, как Яга, бабушка-пенсионерка с красным флажком. Кстати, все эти колоритные персонажи породила «бригада» Ельцина, куда входил и Ходорковский.
Это я к тому, что, если «манифестант» действительно рассчитывает на то, что к его голосу в России начнут прислушиваться, а уж, тем более, рассчитывает на голоса избирателей, то ему необходимо срочно увеличить долю искренности в своих эссе. Что же до его сторонников, то им уже давно пора прекратить апеллировать к улице. И ниша не их, а Анпилова, и сами они выглядят при этом, как тыква со свечой в Helloween. Т.е. смешно и не страшно.
Известный «катастрофист» Станислав Белковский и тот признает, что революция в России возможна, только если в стране «рухнет все». Если «все» не рухнуло даже при Ельцине, то почему «все» рухнет теперь? Под тяжестью стабилизационного фонда? Наконец, не худо знать историю собственной страны. Все перевороты происходили в столице, а Москва, слава Богу, пока тиха, как Стокгольм в снегопад. Наконец, все классические русские революции случались только потому, что власть сама вооружала провинцию, долго гноила людей в окопах, а затем сама же и доставляла государевым транспортом «человека с ружьем» под окна дворца. Покажите мне хоть нечто похожее!
Чтобы спокойно войти в социал-демократическую гавань, где теоретически действительно есть шанс и экономическую эффективность сохранить, и социальной справедливости прибавить, нужно, и здесь я согласен с г-ном Ходорковским, «всего лишь обеспечить демократические условия для проведения следующих выборов». Совсем не уверен, что сегодня все отечественные чиновники, как один, этого хотят. И все же, надеюсь, будет именно так. Потому, что это «угодно, законно и приемлемо», как говорили римляне, для большинства наших сограждан, уже изрядно уставших от всевозможных политических розыгрышей. Хочется не бутафорской, а реальной демократии. Каждой из партий «угодно» на выборах получить больше, однако, «приемлемо» и то, что они получат реально. При условии, конечно, если сам избирательный процесс пройдет честно. Это и есть формула законного компромисса. За Россию всегда решали, куда ей идти. Дайте хотя бы раз в истории решить России это самой. Без политтехнологов.
Или без них уже никуда?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
