Хорошие журналисты и издания есть, но их мало, очень мало. А чтобы их стало больше, СМИ нужно обрести настоящую экономическую независимость. Чтобы журналисты, редакторы и продюсеры не брали денег за критику (тем более заказчики-критиканы обычно известны поименно), а писали то, что идет от души, от сердца. Примерно так можно творчески пересказать мысль, высказанную в понедельник президентом Владимиром Путиным в «Комсомолке», которую он поздравлял в 80-летием.
С этим невозможно спорить как с постулатом, абсолютно верным со всех точек зрения. Однако нельзя не заметить, что реальность и политическая культура российской властной элиты работают скорее против воплощения этого постулата в повседневную практику, чем за.
Всей Москве, к примеру, известен один безусловно талантливый и совершенно независимый газетный менеджер, который столь блестяще руководил одной известной газетой, что она буквально за несколько месяцев стала безнадежно убыточной без всяких происков со стороны завистников и подрывателей режима. Сейчас этот менеджер продолжает свою творческую деятельность в других компаниях и, видимо, там тоже консультирует, как стремительно и бесповоротно им достичь убыточности. Ведь нужно делом доказывать слова президента в том, что крайне малому количеству СМИ удается обеспечивать себя самим.
Телевидение же, напротив, давно является примером свободного и независимого существования, и это в тяжелых экономических условиях. Сколько критики разносится с экранов телевизоров: и про вопиющее поведение премьера Тимошенко, и про неуступчивость грузинского лидера Саакашвили, и про гегемонизм президента Буша.
Вообще, материалы подавляющего большинства российских СМИ основаны на глубоком знании ситуации, мировом опыте и пронизаны бескорыстным стремлением докопаться до сути. Каждый квартал большинство российских граждан сталкиваются с колоссальной проблемой выбора: на какое издание подписаться, - все дают глубокий анализ происходящего, занимают разные и ярковыраженные политические позиции, привлекают блестящих комментаторов, чтобы дискуссия по актуальным общественным проблемам затронула все аспекты действительности.
Еще большее разнообразие демонстрируют центральные российские телеканалы, скажем, программы новостей хочется смотреть и пересматривать - разносторонние новости, молниеносные и содержательные комментарии дают богатейшую картину жизни страны и мира. Что же касается иных телепрограмм, например, посвященных юмору или шоу, то просто глаза разбегаются, - смотреть хочется все сразу. Гнилые американские телевизионщики, в их бесконечной погоне за барышами только и умеющие что крутить свой Ирак и «Оскар», могут кое-чему поучиться у российских коллег. Недаром подборка материалов российских СМИ была направлена госсекретарю США Кондолизе Райс, чтобы она собственными глазами убедилась как в высоком профессиональном уровне российских масс-медиа, так и в независимости их суждений.
А что «у них»? Взять, к примеру, англосаксонские издания – скандал за скандалом. То ведущих журналистов увольняют за критику правительства, то бастуют. В тот же понедельник, когда президент посещал редакцию «Комсомолки», в Лондоне бастовал коллектив ВВС. И против чего? Против неких - еще даже необъявленных – планов возможного сокращения трудового коллектива. Еще никого не сократили, а люди уже вышли с плакатами на улицу. Докатились.
Иное дело в России. Все трудятся, как пчелки. Экономически слабенькие, даже в сельскохозяйственном секторе уже норма прибыли выше, коллективы маленькие, по 6 дней в неделю приходится работать, в отличие, например, от тех же пресловутых англосаксов, где выходные - святое. Различные диверсанты все время наровят с проплаченной критикой внедриться, а СМИ работают. Неподкупные и терпеливые. Никто не звонит им, требуя снять материал или наоборот, дать на страницах или в эфире. Все сами планируют, лучшие кадры задействуют, полную занятость обеспечивают. И, заметьте - ни одного уволенного журналиста. Если кто и уходит, - то по собственному желанию, фактически, из собственной прихоти и каприза.
И при этом какие задачи выполняют. Вот опять же англосаксы - просто информируют общественность. О том, что делает (а чаще - не делает, хотя должно бы) правительство; о том, какие ужасы чинят военные на разных отдаленных базах, о том, как неэффективно тратят свои бюджеты военные, медики, преподаватели. В общем, сплошная критика, если не сказать «чернуха». Тут Блэр не того назначил, там Буш не так ответил. А уж про Россию как пишут, и говорить не хочется, только вешают ярлыки: «авторитарный реванш», «усиление непредсказуемости», «экономическая несвобода». Не разобравшись, не вдумавшись, лишь бы угодить читателю или – хуже - отработать полученный заказ.
Иное дело в России. Вдумчивые сбалансированные материалы, никакой огульной критики, только четко аргументированная позиция, выстраданная, можно сказать, вызревшая. А раз она выстраданная, то зачем же еще добавлять страданий. Российский человек устал от «чернухи», от беспросветности, ему необходим задор и жизненный оптимизм. Он должен вновь научиться смеяться и радоваться, свысока смотреть на остальных, иметь собственные ориентиры, а не какие-нибудь импортированные тлетворные химеры. И эту поистине национальную задачу в непростых экономических условиях выполняют российские СМИ. Информируют о принятых федеральных программах и утвержденных законопроектах, о поездках руководителей и их встречах, о планах правительства. Не досыпая и не доедая (ведь не все принимают «подачки» и соглашаются ставить проплаченные материалы), придумывают, как бы еще лучше, разнообразнее и объективнее подать новости, события, тенденции.
Вот только с самоокупаемостью порой бывают проблемы. Потому что самоокупаемость возникает тогда, когда люди начинают все это именно покупать. И платить собственные деньги за качественную и правдивую информацию, а не художественно развешанную лапшу.
Однако рано или поздно это выплывет наружу. Тем более президент хорошо информирован, последователен и не раз уже демонстрировал глубокое знание проблем СМИ. В частности, он подчеркивал необходимость обеспечить экономическую независимость уже несколько лет назад, а затем неоднократно повторял. И быть может, президент, следя за проблемой, рано или поздно задаст вопрос. И вопрос этот будет очень простым: почему же за все это время в России так и не появились поистинне независимые СМИ? И кто-то ответит...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
