«Цветные режимы» в Грузии и Украине, а также Молдавия инициировали воссоздание организации ГУУАМ, которая рассматривается ими как новый формат альтернативой консолидации взамен СНГ. По замыслу учредителей, ГУУАМ при поддержке Запада должна освободить своих членов от «опеки» России. Однако прошедший в Кишиневе саммит показал, что развитие организации имеет ряд ограничителей.
Проблема первая – общность интересов членов ГУУАМ. Неформальное лидерство в организации завоевали Украина и Грузия. Президентов этих стран объединяет не только формат прихода к власти, стремление в НАТО и приоритеты евроинтеграции. И Украина, и Грузия начали экспансию на постсоветском пространстве. Грузия предрекла «третью волну» революций в странах СНГ, в качестве первого претендента назвав Белоруссию. Украина предъявила Молдавии несогласованный план урегулирования приднестровской проблемы. Впервые после распада СССР, на пространстве СНГ проявились альтернативные России попытки внешнего влияния. Однако готовы ли другие члены ГУУАМ выстроиться под геополитические амбиции Украины и Грузии?
Молдавия крайне скептически отнеслась к главному событию саммита – украинскому плану урегулирования приднестровского конфликта. Ухудшение отношений с Россией вовсе не означает для Кишинева, что теперь на место «старшего брата» может придти «коллега» по ГУУАМ Украина. А ведь по задумке Ющенко, именно его план должен был стать первым ярким свидетельством дееспособности организации.
Выстраиваться под Украину и Грузию не намерен и Азербайджан. Ильхам Алиев «по старинке» рассматривает ГУУАМ как механизм содействия развитию сети трубопроводов для транспортировки энергоносителей на мировые рынки с нефтяных месторождений Каспия. Однако предсказание Грузией и Украиной «цветных революций» в других странах СНГ, является для Азербайджана дезинтегрирующей, а не интернирующей установкой. Ильхам Алиев накануне саммита был вынужден убеждать своих коллег в отсутствии в его стране признаков революционной ситуации. Очевидно, что для Алиева членство в ГУУАМ определяется вовсе не стремлением отстаивать право народа на демократизацию революционным путем.
Наконец, Узбекистан и вовсе остается лишь номинальным членом. Попытки грузинского руководства заинтересовать Узбекистан окончились провалом: министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили была вынуждена прервать свой визит в Ташкент, не сумев убедить Ислама Каримова посетить саммит. На фоне охлаждения отношений Узбекистана и США, Узбекистан все больше понимает, что из двух конкурирующих в геополитическом смысле центров влияния – Запада и России – надежнее ориентироваться на Москву, а значит, участие в откровенно антироссийском саммите ГУУАМ может навредить. В прошлом году парламент Узбекистана ратифицировал Договор о стратегическом партнерстве с Россией.
Проблема вторая – Россия. Россия объективно является центром геополитического влияния на постсоветском пространстве, что обусловлено географическими, экономическими, политическими, инфраструктурными факторами. Слишком резкие заявления представителей Грузии и Украины о бесперспективности СНГ, а также о необходимости разрушения «империи», намекая на Москву, ставят потенциальных членов ГУУАМ перед жестким выбором: за Россию или против нее (там, где ее поддержка критична). Показательный пример – Киргизия. Визит министров иностранных дел Грузии и Украины в Бишкек с целью привлечь руководство страны к участию в саммите окончился провалом. Киргизия, которая казалось бы, должна в первую очередь встать в один ряд с Грузией и Украиной, дистанцировалась от ГУУАМ, опасаясь ухудшения отношений с Москвой. Отказ Бишкека посетить саммит показал, что ГУУАМ объединяют вовсе не «цветные революции», а претензии на локализацию влияния России.
Проблема третья – Запад. США и ЕС сыграли непосредственную роль в появлении ГУУАМ: организация рассматривалась как оппонент Москвы, не имевшей внутренних конкурентов на постсоветском пространстве. В свою очередь, члены ГУУАМ надеются на содействие Запада в разрешении собственных конфликтов с Москвой: Грузия и Молдавия - на более скорый вывод российских баз, Украина - на евроинтеграцию и вступление в НАТО. Однако Запад одновременно вовсе не хочет, чтобы на постсоветском пространстве появился другой амбициозный игрок: нужна не замена России в этом качестве, а ограничитель. И это ограничитель ни в коей мере не должен самостоятельно вмешиваться в сферу интересов США и ЕС.
Показательный пример: парламентские выборы в Молдавии. Запад был заинтересован в ослаблении режима Владимира Воронина (очевидно, что перспектив «цветной революции» там не было). Грузия и Украина сыграли на его укрепление: теперь Воронин опирается на еще более мощное парламентское большинство. Кроме того, и США, и ЕС сохраняют оптимальные отношения с Россией, и чрезмерно антироссийская риторика заставит Запад, по крайней мере, публично дистанцироваться от ГУУАМ. ГУУАМ не востребован как не самостоятельная сила. Грузия и Украина не понимают, что Запад хочет лишь использовать их для расширения своего влияния на постсоветском пространстве.
Создание ГУУАМ приведет к атомизации постсоветского пространства: влияние России может снизиться, но альтернативы не появится. Это означает, что отстаивание национальных интересов странами СНГ будет в большей степени поставлено в зависимость от внешнего вмешательства.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
