Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
В ближайшее воскресенье, 22 мая, по всей стране пройдут предварительные выборы (их часто называют праймериз) "Единой России". Давайте разберемся, зачем они нужны, кому нужны, а кто боится такого способа отбора кандидатов.
Откуда берутся кандидаты в партийные списки
"Люди выбирают людей" — это один из краеугольных камней самой высокоразвитой, исторически сложившейся и недостижимой для государств Евросоюза демократии. Наряду с принципом высочайшей самостоятельности швейцарских "субъектов Федерации" — кантонов, а также городов и деревень, "магической формулой" правительства, в которое входят представители всех партий, независимо от состава парламента, и референдумами, на которых решаются все не технические, а принципиальные, действительно спорные и проблемные вопросы.
А откуда берутся кандидаты? Этот вопрос — и ответ на него — один из главных критериев качества демократического управления обществом. Видим ли мы процесс "рождения" работников публичной политики, или они выскакивают перед самыми выборами, как чёрт из табакерки?
Что толку иметь возможность выбирать из нескольких кандидатур, если непригодна ни одна, во всяком случае, с точки зрения избирателя, который по определению прав?
В разгульные 90-е годы "проходные" места в списках (и не только в них) просто покупались, чего никто особо не скрывал. "Невидимая рука рынка" практически легитимно действовала и в этой сфере, поскольку была главным идолом общественной жизни в целом. При таком положении дел и речи не могло быть о том, что депутатом или мэром станет человек, не имеющий максимально возможного на тот момент богатства или же прямо зависящий от такого богатства и его обладателя, попросту — олигарха. И что единственной и исключительной целью пребывания его на выборной должности не станет неограниченное приумножение этого частного богатства и его обслуживание.
Кто боится праймериз
Во-первых, потому что в этом есть объективная потребность развития демократической системы. Во-вторых, это возможность раньше начать политический процесс обеспечения избирательной кампании — вовлечение в неё людей как на уровне избираемых, так и на уровне избирающих.
Тем не менее, как это ни странно, именно оппозиционные партии выступают противниками предварительных выборов как таковых. И именно с этой целью они всячески критикуют эти выборы в правящей партии — не столько даже чтобы "ущучить" саму "Единую Россию", сколько для того, чтобы, не дай-то Бог, такая политическая процедура не стала обязательной и для них.
В карикатурном случае господина Касьянова налицо просто откровенное требование единоначалия, что иронично замечает господин Навальный.
Страшная картина — а что если бы пришлось вот как раз и сравнивать Касьянова с Навальным на этих самых праймериз? Победил бы, скорее всего, Навальный. Такая демократия Касьянова устроить никак не может.
Неудивительно, что оппозиционное положение даётся им с большим трудом, а если бы такая фантастическая возможность представилась — думаю, они бы с радостью влились в ту же "Единую Россию" в качестве внутренних фракций.
Обязательные предварительные выборы означали бы для них такое принудительное политическое развитие, которого они могут и не выдержать.
Так что либеральный эксперимент "Единая Россия" ставит на себе, хотя как раз оппозиция могла бы ухватиться за праймериз как за политическое преимущество, попытаться в этом процессе перехватить лидерство в развитии демократических институтов.
Но этого точно не происходит. Конечно, приведённые выше упрёки в административных привычках управления чем угодно можно адресовать и единороссам тоже. Но они, по крайней мере, что-то делают.
Кандидат, который представляет себя
Разумеется, предварительные выборы ещё не решают всей задачи организации сферы публичной политики как профессиональной деятельности. Когда человек должен определиться в своём желании работать на выборных должностях: ещё на университетской скамье и строить всю свою жизнь, исходя из этого самоопределения, или же входить в публичную политику со строго и точно отформатированной биографией? Но без первого шага не сделаешь и второго.
Основа демократического представительства — в том, что кандидат представляет прежде всего самого себя, свои интересы, что является одной из гарантий эффективного представительства в целом, от имени всех избирателей.
После засилья олигархической монополии в публичной политике 90-х крайне невредно будет увидеть, что именно будут делать в Государственной думе бюджетники, врачи, инвалиды – а среди кандидатов нынешних праймериз ЕР немало таких людей.
Их тоже можно коррумпировать? Наверно. Но всех ли? До какого предела? Конечно, политическую деятельность менее всего стоит идеализировать. И тем не менее при системном подходе к делу и с учётом возврата мажоритарного окружного представительства депутаты этого качества объективно будут одним из реальных препятствий к политической коррупции и монополии.
Между левым и правым флангами
"Единая Россия" пока избегает декларативной политической идентичности, предъявляя себя как партию абстрактного большинства населения и избирателей, что автоматически и неявно обозначается как некий "центр".
Идеологическая индифферентность единороссов становится основанием обвинения их в политической административной диктатуре. Ибо только администрация как система полностью политически безлика.
В действительности же правящее положение "Единой России" обеспечено не административным ресурсом, а тем фундаментальным политическим фактом, что эта партия и обещает социальные гарантии населению, и обеспечивает их. Хуже или лучше, правильно или неправильно, как кто-то считает, но дело обстоит именно так.
Это значит, что политическая сущность "Единой России" — левая, и никуда ей от этого не деться в дальнейшем политическом развитии, какой бы крупный бизнес ни искал и ни находил у неё "политического убежища" и прямой защиты.
Именно этим обстоятельством вызваны глубокие трудности "оппозиционного поведения" "Справедливой России" и КПРФ. Ведь если единороссы — это левые реалисты, то вот "справедливые" и коммунисты — левые фантазёры. Если уж и говорить о каком-то политическом "центре", так это как раз ЛДПР, вынужденная своё люмпен-позиционирование по типу "ни нашим, ни вашим" как-то компенсировать политической клоунадой своего единственного, первого и последнего вождя.
Всё это просто обязывает правящую структуру к политическому развитию. Самое страшное — это когда твоё же большинство тобой станет недовольно.
Расширение действительного народного представительства в правящей партии с неизбежностью подталкивает её по пути дальнейшего политического и идеологического самоопределения. Она ещё стесняется назваться "социалистической" или близким образом, и, возможно, это пока исторически преждевременно.
Надо ещё дойти до понимания необходимости и неизбежности исторической политической преемственности — дойти вместе с гражданами. Да и цель сохранения целостности страны ещё не ушла с первого места в топе актуальных политических проблем.
Тем не менее, именно приход новых народных кадров может и должен стать механизмом идеологического прояснения позиций ЕР, явная левая политическая идеология должна и может объединить новых политических призывников, и контуры её проступают уже на проходящих предварительных выборах.
