Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить

WP: эра военного превосходства США за счет авианосцев подошла к концу

Авианосец ВМС США Гарри Трумен. Архивное фото
В то время как Россия и Китай создают сложные оборонные системы с использованием новых технологий, США действуют по привычным для них схемам и делают ставку на отсталые виды вооружений, пишет издание.

МОСКВА, 23 фев — РИА Новости. Военное превосходство США над другими странами скоро уйдет в прошлое, поскольку их главная сила — мощный авианосный флот — утратила прежнее значение, пишет Washington Post со ссылкой на экспертный доклад.

Истребитель СУ-35. Архивное фото
NI: российские Су-35 в Китае изменят ситуацию в азиатском регионе
Согласно отчету, опубликованному в понедельник Центром новой американской безопасности, для американских операций за рубежом настал переломный момент. Если раньше трудно было противопоставить что-либо американским авианосцам, то теперь ситуация в корне изменилась. "Такие страны, как Китай, Иран и Россия провели в последние годы серьезную модернизацию своих сил и вооружений, которая нивелирует военное преимущество Соединенных Штатов", — подчеркивает издание.

В Балтийском море Россия создала сложную систему ПВО и разместила противокорабельные ракетные комплексы. Командование НАТО предупреждало о российских ракетах на сирийском периметре, и Москва уже провела испытания передовых ракет класса "земля-воздух", эффективность которых эксперты признают единогласно, пишет Washington Post.

Китай, в свою очередь, создал интегрированную систему, в которую также входят новейшие ракеты "земля-воздух", крылатые противокорабельные ракеты, подводные лодки, ракетные крейсеры и самолеты. Тем самым Китай создал комплекс, защищающий от угроз с моря и способный держать противника на достаточной дистанции от стратегически важных территорий, отмечает автор статьи.

В то время как другие страны сосредоточиваются на создании сложных систем с использованием новых технологий, таких как беспилотники, передовые ракеты и истребители нового поколения, Соединенные Штаты действуют по инерции и тем самым совершают большую ошибку. Америка потеряла свое главное преимущество — возможность беспрепятственно контролировать большие пространства. Если в ближайший год Пентагон не пересмотрит свою стратегию, вооруженные силы США рискуют не угнаться за новейшими вооружениями России и Китая и навсегда забыть о военном превосходстве, заключает издание.

 

В мире
Обсуждение
80 пользователей оставили 144 комментария
  • 0855-261203 в ответ пользователю Gordon Freeman(показатьскрыть)
    Gordon Freeman, Вы ломитесь в открытую дверь. Я и говорю, что он нужен при нападении, хотя взять его ракетой очень сложно. Он охраняется всем флотом и у него на борту достаточно средств защиты. Но наши самолеты в СССР подлетали на низкой высоте в 5 метрах над морем. Но все равно -это плавающая мишень.Что у них есть против нас -я не знаю, но военный бюджет они тратят не как мы. У них и Украинцы зимой снег не выпросят. И бюджет у них в раз 15 больше. У нас еще дедовы запасы, но прошло 25 лет и нужна не модернизация техники, а ее новые образцы. А мы бюджет сокращаем.
    15:50
    24.02.2016
  • Ватные фантазии)
    15:51
    24.02.2016
  • Twerdetz, "Демаскирует корабль"?? ))) Да кто в наше время может надеяться маскировать корабли, когда вся площадь планеты контролируется РЛС, плюс спутники. И уж если на то пошло, то любой выстрел демаскирует любое орудие. Этим занимаются кстати американские системы обнаружения в Донбассе. Любой выстрел со стороны ополченцев, даже из миномета, позволяет определять точные координаты и соответственно вести ответный огонь немедленно. Разработок действительно много, читайте новости науки. Чего там у кого свернулось, не слышал такого, но инженеры из Екатеринбурга, как летали в Хьюстон, так летают. И кстати электромагнитные орудия, вовсе не уступают ракетам, как Вы утверждаете. Приемущество в скорости, потому что любую ракету можно сбить ПВО, а такую вот болванку перехватить труднее. Да и энергии много, и дорого это, но со временем усовершенствуют, как и все остальное.
    16:13
    24.02.2016
  • Один точный даже не особо разрушительный удар по взлётке авианосца! И вуаля! Добро пожаловать в тир!!!!!
    16:48
    24.02.2016
  • s-nn1, для "калибров" опасна не мелкокалиберная зенитная артиллерия ближнего радиуса, а зенитные ракеты "Стандарт". Мы сделали компактный комплекс (на МРК 8 ракет), а это значит возможность массированной атаки со всех румбов (направлений) При такой атаке конечно часть ракет будет сбита, но что то обязательно прорвется через ПВО АУГ, и даже если главная цель не будет потоплена, а только повреждена боевая задача будет сорвана. Взлет с авианосца даже при небольшом крене/дифференте затруднен либо невозможен.
    18:15
    24.02.2016
  • КонстантинКонстантинКонстантинКонстантин, хм, охранять гос границу в арктике авианосцем, оригинально. То что авианосцы бились с авианосцами (Мидуэй) я слышал, то что их использовали для эскорта эскадр и конвоев тоже слышал, для ударов по территории противника было. Но что бы вместо сторожевика отправлять на границу "Кузнецова"+"Москву"+ 3 "Адмиралов" пр.1155+"Ясень" под водой?? Да на эти деньги можно сторожевиков построить, больше чем кораблей плавает под флагом Панамы. Или все острова в арктике С-400 утыкать. Авианосец-это ударный кулак. Вот на рейде Тартуса после сбитого Су-24 в качестве намека он бы пригодился
    18:53
    24.02.2016
  • Сергей Трофимов,
    Нахрена авианосец на рейде Тартуса, если есть нормальный сухопутный аэродром?
    Точнее даже несколько. Птички земного базирования кроют "морских" собратьев по всем параметрам как бык овцу. И по дальности, и по тоннажу "подарков" и по стоимости вылета. А сама сухопутная база на несколько порядков устойчивее к любым видам боевых воздействий. Охранять ее дешевле (танчики + крокодилы разные).
    Плюс летчики могут нормально отдыхать, погулять ногами.
    Если надо чего привезти быстро - можно выслать несколько тяжелых транспортников, которые спокойно садятся на длинную полосу. И т.п.
    Авианосец хорош для 2 задач. Пилить военный бюджет и понтоваться с папуасами.

    PS Насколько я понимаю, многие люди думают, что случись чего, мы будем забрасывать ав. ордер свободно падающими бомбами. Хрен там. Полетит группа сверхзвуковых ПКР с ядерными (без вариантов) головами.
    21:21
    24.02.2016
  • Не забывайте, что у них почти 200 кораблей с УРО.
    22:14
    24.02.2016
  • Сергей Трофимов,
    Ну, это вы весь ордер перечислили - причем в боевом порядке!)) Для патрульного охранения такой эскорт не нужен. Авианосцы, в современном виде и как ударный кулак навсегда морально устарели - а вот в акватории Охотского моря или на рейде во Владивостоке - очень даже кстати. Дабы у наших китайских и японских друзей не возникало никаких шальных мыслей - лет эдак на 20-30. А там посмотрим.
    23:06
    24.02.2016
  • batman73,
    Вы бы расписали, что такое "ордер" - а то тут многие не в курсе))) А в остальном согласен с вами.
    23:20
    24.02.2016
  • Главная мысль WP: США - агрессор, а Китай и Россия - оборонительные доктрины.
    И чтобы сохранить статус кво, США нужно переходить на новые виды вооружений.

    Т.е. по мнению WP США должны оставаться агрессором.
    02:06
    25.02.2016
  • Alex Polo в ответ пользователю 0855-261203(показатьскрыть)
    0855-261203, Смешной Вы, "чтобы один раз взлетели самолеты", самолетам еще и вернуться надо куда-то, а рассчитывать, что авианосец со всеми службами и самой авиагруппой это как одноразовый бумажный стаканчик, для одноразового применения, глубокое заблуждение. Неприемлемые боевые потери - это неприемлемые потери. А вся эта огромная байдарка, со всем сопровождением, скрытностью никакой не обладает и для современных средств поражения просто как тренировочная мишень для курсантов мор училища.
    02:21
    25.02.2016
  • Dmitrys Lidingus в ответ пользователю dish.dorkichev(показатьскрыть)
    dish.dorkichev, главная задача любых битв - победить. А победить можно лишь умело используя силы и средства. В данном случае СКОРОСТЬ - основной фактор исхода битвы, и сведение задержки в реакции к нулю - залог победы. А приближение источника огня к цели противника - уменьшение задержки. Логично?
    Чем больше время от выстрела до поражения цели, тем больше вероятности для перехвата или ухода от удара. Авианосцы же вообще решают задачу переноса части своей территории поближе к противнику, чтобы ускорить обстрел, перезарядку, ремонт техники и восстановление экипажа.

    Если бы у Японии во 2-ой Мировой войне были средства доставки своей авиации и боеприпасов поближе к берегам США, то для США та война была бы намного опаснее и возможно для лэндлиза из США в СССР бы просто не было средств, и потому победа была бы гораздо позже (хотя СССР Германию и США Японию в любом случае победили бы - просто у противников были неспоставимы ресурсы).
    02:23
    25.02.2016
  • "раньше трудно было противопоставить что-либо американским авианосцам, то теперь ситуация в корне изменилась."

    >Раньше было трудно? Не смешите шнурки на моих тапочках. Всегда можно было долбануть авианосную группу несколькими тактическими ядерными зарядами. Причем не обязательно даже попадать точно в цель, достаточно жахнуть где-то рядом, и все эти корытца смоет волной.
    04:15
    25.02.2016
  • Да, забавно. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" Принципиально: Авианосцы - оружие агрессии, Россия и Китай не создают такие лоханки, являющиеся отличной мишенью, а создают оборонительные системы. Так что, делайте выводы, стратеги. Второе. Не нужно точно в командный пункт авианосца попадать, хотя у России, думаю и у Китая есть ракеты, способные влететь в форточку. Достаточно одного, двух мощных взрывов в зоне дислокации авианосцев, и все с них снесет цунами или как там будет называться направленная волна, и "потопнут" эти монстры, как вымерзли динозавры. При этом мощность заряда рассчитывается элементарно.
    В третьих, как бы янки не перевооружались, армия их как была дерьмовой, так и останется навсегда. Они лихо бомбят те объекты, которые для них не представляют реальную угрозу. Так было в Ираке, Вьетнаме, на Филиппинах, и в сотнях других мест. Как они мечтали уничтожить Кубу, и что? Тут кто-то в комментах написал, что СССР во Второй Мировой Войне без америкосов намного позже победили бы. Вы не напомните те великие битвы, в которых принимали участие америкосы, англичане, французы. Это в Сталинграде, на Курской Дуге, в операции "Багратион", во взятии Берлина они блистали своими воинскими доблестями и талантами? Торгаши они вонючие, и по ленд-лизу СССР выплачивал им до середины восьмидесятых, и потребовали, чтобы СССР порезал все Студебекеры после войны, чтобы мы не могли применять их на восстановлении разрухи послевоенной. Это единственная страна, которая наживалась и на Первой и на Второй Мировых Войнах. Поэтому я твердо убежден, что если бы америкосы вступили в серьезный конфликт с реальной армией, дристали бы они своими гамбургерами по полной программе. Это в Голливуде они снимают, какие они мощные и передовые. А вьетнамские крестьяне об этом не знали и наваляли им по-полной программе. Передовые технологии и техника, конечно очень важны, но во много раз важнее боевой дух, умение воевать и справедливость войн. Америкосы ни разу не защищали свою землю, только пытались захватить чужие или насадить марионеточные режимы. И вот наступило для них время "обломов", Дальше будет хлеще. Европейцы осознают себя людьми, а не геями и выкинут америкосов из Европы пинком под зад, Латинская Америка тоже набирается сил. И это правильно. Нечего лезть в чужой монастырь со своим уставом. Пусть жрут свой фаст-фуд, толстеют (хотя куда уж больше, и сейчас 75% населения свиноподобны) и режут свои авианосцы на металлолом, иначе ведь все равно потопят. А торгаши этого допустить не могут, хоть на металлоломе навар поимеют. Вот так!
    08:33
    25.02.2016
  • Кирилл Журавлев, Так, "энергии много" - это ключевой вопрос! Как и с боевыми лазерами. А на этом фронте в среднесрочной перспективе перемен не ожидается. Даже экспериментельный ITER - это только 2025 год, не говоря уже о бортовых или портативных термоядерных реакторах
    09:57
    25.02.2016
  • 0855-261203 в ответ пользователю Alex Polo(показатьскрыть)
    Alex Polo, Нет уважаемый, возвращаются -это когда как сафари в Сирии и то один не вернулся. А в войне жизнь военной техники считается на минуты и часы. Могут не вернуться или возвращаться некуда. Как в 1941. Почему теряли самолеты. Ни одного в бою не потеряли, а вернулись-аэродрома и нет. Авианосей -это не байдарка и его просто не утопишь. Это всегда рядом флот и скорострельные пулеметы по бортам, которые режут любую ракету пополам. Но есть атомное оружие.
    11:25
    25.02.2016
  • Дед Егор Романов,здорово вы Америку то распатронили, в пух и перья. Ваша стратегия вообще потрясает. Скоро США вообще кирдык. Главное и лидер есть. Просто не знаю, почему вас министром обороны России не сделают. Вы уже маршал. А на сколько верно высказывание:"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" .
    12:05
    25.02.2016
  • В ответ пользователю 0855-261203. В моем комменте нет ни слова о стратегии. И "распатронили" США не я , а вьетнамские крестьяне, северные корейцы, кубинские рубщики сахарного тростника, да и другие, кто не хотел лишаться своей независимости. А Вы что-либо слышали о Сонгми, где великие янки сожгли живьем более 500 стариков, детей и женщин, об их "подвигах" в Северной Корее, когда против мирных населенных пунктов применяли ковровую бомбардировку? Вам что-нибудь говорят названия Гамбург, Дрезден, Киль, которые США и Англия стерли с лица земли, когда живьем сгорели сотни тысяч женщин и детей, хотя война была уже закончена, и никакого военного смысла в этих бомбардировках не было? И наконец, атомные бомбардировки Херосимы и Нагасаки какое значение имели для завершения Второй Мировой Войны? Я не маршал, но я полагаю преступным забывать об их подвигах, когда за все послевоенное время янки развязали более 50 войн, убили более 100 миллионов в основном мирных жителей. А маршалов своих каждый народ находил сам. А Вам советую прочитать пару книжечек: Уильяма Блума " Убийство демократии..." и Оливера Стоуна "Нерассказанная история США" . Может быть тогда Вас оставит желание иронизировать.
    13:58
    25.02.2016
  • Андрей Лебедев, Это ключевой вопрос безусловно. Когда коллайдер был только в проекте, было очень много нерешенных проблем. Я о том и говорил, если прочесть мои комменты выше, что научных разработок, ожидающих воплощения в жизнь по разным причинам, очень много. Но гораздо лучше, если на них все таки есть деньги. Потому что без денег, нечего и думать.
    22:51
    25.02.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.