ВАШИНГТОН, 28 мар - РИА Новости, Денис Ворошилов. Верховный суд США вынесет окончательное решение о конституционности реформы системы медицинского страхования в начале июня.
В среду судьи завершили трехдневные дебаты по иску Национальной федерации независимого бизнеса США и 26 штатов, требовавших отменить закон, делающий медицинскую страховку в США фактически обязательной.
Реформа здравоохранения стала главным внутриполитическим проектом действующего президента США Барака Обамы. В конце сентября федерация бизнеса и власти штатов подала коллективную петицию в Верховный суд с просьбой в срочном порядке рассмотреть возможность отмены закона о реформе здравоохранения. По мнению авторов петиции, конгресс превысил полномочия, обязав всех граждан США с 2014 года либо приобретать страховку, либо платить штраф. Поскольку эти требования ключевые в реформе, то бизнес-федерация и штаты требуют от Верховного суда рассмотреть вопрос об отмене закона целиком.
Пока рано говорить о том, какое решение примет суд, однако на дебатах во вторник и среду мнения девяти судей разделились согласно партийным предпочтениям: четверо судей-либералов, назначенных при президентах-демократах, полностью поддержали закон, четверо консерваторов, назначенных при президентах-республиканцах, сочли норму об обязательной покупке полисов медстрахования нарушающей права и свободы граждан. Фактически решение суда теперь будет зависеть от позиции судьи Энтони Кеннеди, который ранее, при рассмотрении других дел, принимал сторону и либералов, и консерваторов.
В деле о медицинском страховании Кеннеди согласился с мнением консервативной части суда о том, что государство не может навязывать гражданам покупку какой-либо услуги. В противном случае, заявили противники закона, в стране будет создан прецедент, по которому людей можно будет обязать покупать абонементы в спортзал или мобильные телефоны. Кеннеди во вторник заявил, а в среду подтвердил свою позицию, что такая норма не вполне приемлема.
Вместе с тем, суд согласился с тем, что конгресс, одобривший закон, не превысил полномочий, и сам документ, за исключением положения об обязательной покупке полисов, не противоречит конституции.
Основной спор в среду состоялся вокруг вопроса о том, следует ли отменять закон полностью или исключить из него лишь норму об обязательности страхования. Судьи-консерваторы настаивают на полной отмене закона, в то время как либералы продолжают считать, что закон в полной мере соответствует конституции. Судья Кеннеди вновь выступил на стороне консерваторов, однако не озвучил своего окончательного мнения, вероятно, оставив себе дополнительное время на размышление.
Во второй части дебатов в среду консервативный судья Джон Робертс неожиданно начал с пристрастием опрашивать участвующих в процессе сторонников отмены закона, что дало наблюдателям повод говорить об изменении позиции этого судьи. Робертс, впрочем, оказал такое же давление и на представителей администрации США, защищавших закон, однако по итогам дебатов также не заявил о принятом решении, что дает надежду сторонникам реформы здравоохранения на то, что действия закона будет сохранено.
Вопрос о реформе назрел давно - в США нет бесплатной медицины, и за услуги врача платят страховые компании, которые, в свою очередь, предлагают людям годовые медицинские страховки. Инициатива Обамы призвана снизить стоимость такой страховки и сделать медпомощь доступнее.
Законопроект встретил жесткое противодействие страховых компаний, которые могут лишиться части прибылей, и выразителей их интересов - республиканцев. Первым же крупным решением палаты представителей конгресса США, после ноябрьских выборов перешедшей под контроль республиканцев, стало решение отменить закон о реформе.
Пункт об обязательной покупке страховки вызвал массу негодования и на уровне штатов, в первую очередь, возглавляемых республиканцами.
По данным американских СМИ, в США - стране, где нет бесплатной медицины, - более 30 миллионов человек, или около 10% населения, живут без медицинской страховки.
