Водитель просит ВС исключить два пункта из понятия "опасное вождение" в ПДД

Истец просит исключить соблюдение бокового интервала, поскольку, по его мнению, ни один нормативный правовой акт не содержит указания на его допустимую величину, а интервал и дистанция - субъективно воспринимаемые величины.

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Водитель просит Верховный суд РФ исключить из понятия "опасное вождение" перестроение из ряда в ряд при интенсивном движении и несоблюдение бокового интервала, сообщил РИА Новости представитель интересов заявителя Марат Аманлиев.

Он уточнил, что законодатель внес в правила дорожного движения (ПДД) изменения, которые отнесли к опасному вождению следующие маневры на дорогах: подрезание, перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, несоблюдение безопасной̆ дистанции от машины впереди и бокового интервала, резкое торможение, препятствование обгону.

Истец просит исключить из этого перечня соблюдение бокового интервала, поскольку, по его утверждениям, ни один нормативный правовой акт не содержит указания на его допустимую величину, а интервал и дистанция являются субъективно воспринимаемыми величинами.

"В отсутствие установленной минимальной величины бокового интервала привлечение к ответственности за несоблюдение необходимого бокового интервала будет являться незаконным, поскольку автомобилист не нарушает какое-либо точно определенное правило или закон, а выбранный им интервал просто не соответствует необходимому по мнению сотрудника ГИБДД интервалу", — указал истец.

Водитель также против того, что перестроение при интенсивном движении тоже считается опасным вождением. Он считает, что такой запрет грубо нарушает его права, поскольку без какой-либо причины предписывает ему ехать только прямо.

"В процессе передвижения водители часто принимают решения о совершении маневров в виде поворота влево или вправо на поперечные и примыкающие улицы. Нередко случается так, что улица, на которую хочет повернуть водитель, бывает перегружена, поэтому водители принимают решение свернуть в необходимую сторону на следующем повороте на другую улицу. В случае же, если и следующая улица будет перегружена автомобильным трафиком, водитель может выбрать иной маршрут, повторно не совершив поворот. Но два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением", — пояснил юрист.

Кроме того, отмечает он, в законе не содержится указания на временной промежуток, в течение которого неоднократное совершение одного действия считается опасным вождением.

В связи с этим истец просит суд признать постановление правительства о внесении изменений в правила дорожного движения частично недействующим.

Верховный суд рассмотрит иск 21 сентября.