Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить

Маркировка ГМО: почему эти споры сильно не нравятся ученым

Покупка продуктов питания
Следует ли наклеивать этикетку или нет - это вопрос не совсем научный, однако аргументы в поддержку этикетирования основаны на данных, которыми может оперировать наука.

Материал подготовлен проектом ИноСМИ Группы сайтов РИА Новости >>

Кевин Бонэм (Kevin Bonham)

Я ем сладкую овсянку и разного рода ерунду, обнимаю деревья, демонстрирую заботу об экологии и придерживаюсь либерально-прогрессивных взглядов. Если бы меня при проведении опроса спросили о законе о доступном медицинском обслуживании, то меня бы причислили к тем, кто им недоволен, но только потому, что, по моему мнению, он не заходит достаточно далеко (я выступаю за систему одного плательщика (single-payer), но в конечном итоге я бы согласился с общественным мнением). Я считаю, что мы должны облагать значительно более высокими налогами богатых, нам следует также расширять систему борьбы с бедностью и принять новые правила для корпораций. Я поддерживаю местных фермеров и покупаю продукты в супермаркетах Whole Foods.

При этом для меня наука значит больше, чем идеология. Я хотел присоединиться к протестующим из движения «Захвати Уолл-Стрит», но мне нужно было в то время проводить эксперименты. А когда речь заходит о генетически модифицированных организмах в потребляемых нами пищевых продуктах, то я исхожу из позиции, которую занимают Национальные академии, Американская ассоциации содействия развитию науки, Американская медицинская ассоциация, Европейская Комиссия и Королевское (научное) общество, и смысл ее сводится к тому, что употребление ГМО безопасно.

Во вторник избиратели в штате Вашингтон не поддержали инициативу, в соответствии с которой предлагалось наклеивать специальные этикетки на пищевые продукты, содержащие генетически модифицированные организмы. Вот что сказала по этому поводу Кристи Уилкокс (Christie Wilcox) почти год назад, когда подобные меры не получили поддержку в Калифорнии:

«Простой факт состоит в том, что не существует доказательств опасности ГМО как особой группы. И объясняется это просто: не все ГМО одинаковы. Каждое растение, созданное с помощью генетических технологий, содержит в себе отличную от других модификацию. Кроме того, если цель состоит в том, чтобы знать больше о содержимом нашей пищи, то простая этикетка ГМО подобной информации не предоставит. Добавление токсина Bt нельзя сравнить с добавлением витамина A в рис, вакцин в картофель или защищающих сердце пептидов в томаты. Если бы в «Предложении 37» (Prop 37) речь на самом деле шла об информировании, то надо было бы настаивать на точном этикетировании различных ГМО, и тогда потребители получили бы возможность выбора и не стали бы покупать те продукты, которые вызывают у них беспокойство. Вместо этого противники ГМО предложили небрежно написанный документ в попытке дискредитировать все виды генетического инжиниринга как нечто целое. Этот законопроект оказался настолько плохо составленным, что большинство калифорнийских газет выступили против него, а газета LA Times назвала «Предложение 37» «проблематичным на нескольких уровнях».

Текст инициативы I-522 в штате Вашингтон был слегка изменен в сравнении с калифорнийским «Предложением 37», однако:

«Предложенная система этикетирования слишком туманна и содержит мало полезной информации. Аргументы в ее поддержку сводятся к тому, что такого рода наклейки могут помочь потребителям, озабоченным вопросами здоровья, диеты, религии, экологии и корпоративного контроля, избежать продуктов генетической инженерии. Однако на самом деле этикетирование не гарантирует наличия какого-либо количества продуктов генной инженерии в продуктах. В предлагаемых этикетках не требуется уточнять, какие ингредиенты содержатся в продуктах генной инженерии, и там не говорится о том, в каком количестве они могут содержаться. Предлагаемый законопроект также не требует проведения тестирования на наличие компонентов генетической инженерии. Потребители, которые хотели бы иметь возможность отличить продукты с элементами генетической инженерии, уже сейчас могут это сделать с помощью необязательной маркировки, содержащейся в Органическом сертификате Министерства сельского хозяйства США или в документах одной из нескольких частных компаний, занимающихся этими вопросами (подчеркнуто мной).

Продукты питания. Архивное фото
Не бойся слова "ГМО" на этикетке
Но, несмотря на отсутствие доказательств вреда и тот факт, что уже сейчас есть возможность найти пищевые продукты, не содержащие ГМО, люди, находящиеся на моей стороне потенциального спектра и обычно поддерживающие науку в вопросе изменения климата, по большей части, как мне кажется, игнорируют или представляют в искаженном виде науку, связанную с биотехнологиями. Некоторые из них, конечно же, движимы соображениями борьбы с корпорациями.  Вчера вечером смысл комментария Рейчел Мэддоу (Rachel Maddow) по поводу провала предложения I-522 был основан на том факте, что общественное мнение поддерживало этикетирование, но затем расположенные в других штатах корпорации потратили кучу денег и оказали на него воздействие.

Оригинал публикации: GMO Labeling, I-522, and Why This Debate Sucks for Progressive Scientists Like Me

Полный текст статьи читайте на сайте ИноСМИ>>

РИА Наука

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.