МОСКВА, 20 мар — РАПСИ. Приговор Александре Лотковой, осужденной на три года колонии за попытку стрельбой из травматического пистолета разнять драку, является крайне жестоким и несправедливым, потерпевшим следует подать жалобу на столь суровое решение, это был бы настоящий мужской поступок, считают адвокаты, опрошенные РАПСИ.
Новости российского и международного права на сайте РАПСИ >>
По их мнению, спорной является и квалификация преступления — были ли действия девушки умышленным причинением тяжкого вреда, самообороной или крайней необходимостью.
Юристы полагают, что столь строгое наказание — реальное лишение свободы — Лоткова могла получить потому, что стрельба производилась в метро, то есть общественном месте, где могли пострадать посторонние. Параллельно у них возник вопрос — а почему драку вовремя не предотвратили сотрудники полиции.
Юристы отметили, что реальное лишение свободы довольно редко назначается по подобной статье УК РФ, учитывая, что девушка привлекается к ответственности в первый раз. По их мнению, три года в заключении могут сломать ей жизнь, помешать восстановится в университете и в дальнейшем найти работу.
По данным следствия, 26 мая 2012 года студентка третьего курса института им. Плеханова Александра Лоткова произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек — Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова. Обвиняемая утверждала, что открыла стрельбу, чтобы предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими. По мнению подсудимой, ее действия должны трактоваться как самооборона.
Стрельба в метро
По мнению адвоката Алексея Касаткина, в рамках закона наказание соразмерно. "Метро, как аэропорт и вокзал — является стратегических объектом. И когда происходят такие конфликты, то сразу появляются мысли, что в такие места могут проникнуть люди с взрывным устройством, например. Как в аэропорту Домодедово", — отметил он.
Адвокат Сталина Гуревич также отметила роль того, что потасовка случилась в метро. "Эти обстоятельства могли спровоцировать строгий приговор суда", — предположила она.
Тем не менее, адвокат считает, что для ранее несудимой наказание в виде трех лет заключения — строгое и суд имел возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Гуревич отметила, что существовала возможность того, что Лоткова действовала в состоянии крайней необходимости (это не самооборона, а действия, направленные на защиту других людей). Подобные действия также исключают уголовную ответственность.
По мнению адвоката Кирилла Бельского, стрельба в метро, конечно, представляет общественную опасность, однако, большое количество прохожих-свидетелей могло помочь объективному расследованию дела. "В метро большое скопление людей, можно было опросить свидетелей, просмотреть записи камер, которых в метро также много. После проведения подобных действий должно стать ясно, кто начал конфликт, была ли необходимость самообороны", — отметил он.
Суду следовало быть внимательнее
"Теоретически возможно, что здесь даже не самооборона, а действие в состоянии крайней необходимости. Уголовный кодекс предусматривает такую возможность, когда человек не является участником конфликта, а предпринимает действия для того, чтобы пресечь его. Суду необходимо было более детально рассмотреть этот вопрос", — поддержал коллегу адвокат Дмитрий Панков.
Он добавил, что Лоткову признали виновной в умышленном причинении вреда здоровью, а судя по данным СМИ, в ее действиях не было прямого умысла, направленного на преступление, она стремилась пресечь развитие конфликта, но не смогла предвидеть последствия.
"В этом деле довольно много вопросов — куда стреляла, куда целилась, предупредила ли о намерении стрелять, сделала ли предупредительный выстрел вверх. Хотя даже Верховный суд РФ признал, что в случае скоротечного конфликта у человека может не быть времени на соблюдение этих правил. Если она увидела у нападавших нож, то о каких предупредительных выстрелах может быть речь", — добавил Панков.
Равноправие в сфере наказаний
"Приговор считаю несправедливым и крайне жестоким. Обстоятельства дела довольно сомнительные", — сказал адвокат Дмитрий Аграновский.
Он добавил, что по части 1 статьи 111 суды вообще редко назначают реальное наказание, как правило, обвиняемые отделываются условным сроком. "В данном случае статья, личность обвиняемой и назначенное наказание у меня в рамках справедливости не совмещаются. Не припомню, чтобы девушку-студентку так жестоко наказывали. Равноправие между мужчинами и женщинами у нас пока существует только в сфере наказаний, так как женщинам назначают такие же, если не большие сроки, чем мужчинам. Это сомнительное достижение", — считает Аграновский.
"На месте потерпевшего я бы написал апелляционную жалобу из-за слишком сурового приговора. Это был бы правильный мужской поступок", — добавил он.
Можно и условный срок
"В любом случае я считаю, что наказание чрезмерно для молодой девушки, которая первый раз привлекается к уголовной ответственности. Содержание в колонии, в условиях изоляции с лицами, совершившими преступления, просто так для нее не пройдет. Это поломанная молодая жизнь", — считает адвокат Людмила Айвар.
"После освобождения ее не возьмут на работу, не восстановят на учебе, негативное прошлое окажет плохое воздействие на всю ее жизнь", — сказала она. По мнению адвоката, колония-поселение или условное наказание вполне помогли бы осужденной все осознать и более не совершать подобных поступков. "Я считаю, что суд вполне мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы", — добавила она.
Прецеденты
"Надо понимать изначально, кто начал конфликт, кто на кого агрессировал. Безусловно, если она производила выстрелы в людей с целью защитить своих друзей, то наказание чрезмерное", — считает адвокат Кирилл Бельский.
Он рассказал о похожем случае из своей адвокатской практики. "Между группой лиц завязалась пьяная потасовка и мой клиент выстрелил два раза в человека. Но тот мужчина получил лишь незначительный вред здоровью. Ему вменяли статью "хулиганство" и побои. Мужчина три месяца находился под стражей и в итоге его приговорили к шести месяцам ограничения свободы, что приравнивается к трем месяцам, проведенным в СИЗО. Моего клиента отпустили в зале суда", — отметил он.
Если говорить о самообороне, то в свое время широкий общественный резонанс в России вызвало дело москвички Александры Иванниковой, обвинявшейся в убийстве подвозившего ее водителя. Как говорила молодая женщина, таксист пытался ее изнасиловать, а она лишь защищалась. Таксист пытался силой и угрозой принудить ее к действиям сексуального характера. Однако Иванникова ударила его ножом в ногу и попала в бедренную артерию. Багдасарян скончался от потери крови. Столичный суд в ноябре 2005 года прекратил уголовное преследование Иванниковой.
Обжаловать приговор
Защищал Иванникову на том процессе адвокат Алексей Паршин, который также представлял интересы Лотковой. Он заявил РАПСИ, что будет обжаловать приговор, так как считает его несправедливым, необоснованным и в некотором роде циничным.
Адвокат посчитал, что суд достиг совершенства в передергивании фактов.
"На ее глазах избивали ее друзей, к ней бежал пьяный неадекватный человек с ножом", — добавил защитник.
"Из приговора мы узнали, что агрессивные пьяные нападавшие вовсе и не пьяные, не нападавшие, а потерпевшие, которых избивали, хотя экспертиза не нашла на них синяков и следов побоев", — отметил Паршин. По его словам, в приговоре написано, что Лоткова "действовала цинично и хладнокровно, стреляла в лежачих", хотя даже сотрудники полиции на суде заявили, что она стреляла в дерущихся.
"Тот факт, что один из потерпевших успел спрятать нож, суд расценил, что моя подзащитная этот нож придумала", — заявил он. Адвокат добавил, что из-за плохого качества видео с камеры наблюдения на записи не видно ни ножа, ни пистолета, однако видно, как потерпевшие замахиваются для удара.
