Недавно Министерство финансов РФ опубликовало "Основные направления бюджетной политики на 2013-2015 годы": расходы федерального бюджета на образование будут урезаны с 615 миллиардов рублей в 2012 году до 573 миллиардов рублей в 2015 году. О последствиях такого решения в интервью РИА Новости рассказывает директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ Татьяна Клячко.
- Татьяна Львовна, эксперты Высшей школы экономики подвергли резкой критике политику Минфина. Вы разделяете их мнение?
- Я поддерживаю позицию коллег: политика Минфина идет вразрез с разработанной ими "Стратегией-2020", основные тезисы которой - инвестиции в человеческий капитал и эффективный контракт с преподавателем. Но правительство поставило перед Минфином задачу к 2015 году сделать бюджет бездефицитным. В 2012 году дефицит федерального бюджета очень небольшой: по последним данным, 0,1% ВВП.
- Пожалуй. Корень бед - в человеческой психологии. Ведь если все хорошо, и качество образования растет, то кто вам дополнительных денег даст? Правда, этой тактике приходит конец. Правительство уже не хочет заливать все больше денежного бензина в дырявый бензобак: требуют либо запаять, либо машину сменить. Но выход есть. Можно доказать, что качество растет, тогда деньги будут нужны, чтобы оно росло быстрее и чтобы удержаться на достигнутом уровне. Опыт Финляндии показывает: эта цель достижима.
- Во всем мире на фоне кризиса расходы на образование падают. В 2010 году в Швейцарии они составили 5,2% ВВП (в 2009 - 5,6%), в Финляндии - 5,9% (в 2009 - 6,3%). В России в 2012 году - 4,2%, в 2015 - в плане 3,8%. Мы развиваемся в духе общих тенденций?
- Это правда. Но сколько Швейцария или Финляндия потратят на образование в 2015 году? В цивилизованном мире снижение расходов на образование в кризис сопровождается ростом затрат на здравоохранение. У нас же снижается объем ассигнований на всю социальную сферу. Показатель доли расходов на образование в ВВП нельзя рассматривать односторонне. Он зависит и от объема ВВП (при большом - его доля на образование может быть ниже, чем при маленьком), и от численности детей. В 1998 году у нас было 20 миллионов школьников, сейчас 13,4 миллиона, к 2015 году прогноз - до 13,8 миллиона. При этом если в 2008 году в вузах обучалось 7,5 миллиона человек, к 2020 году останется около 4,6 миллиона.
- Значит, неизбежно сокращение преподавателей?
- Безусловно. Вопрос - на сколько. Если, как Минфин предлагает, довести к 2015 году соотношение числа студентов в расчете на 1 преподавателя до 12-ти (сегодня это 1:10), то, по моим подсчетам, останется не у дел около 17% преподавателей. И - неизбежно уменьшение числа бюджетных мест. Заявление об этом Дмитрия Ливанова вызвало негативную реакцию общества, но этот процесс идет давно: в 2006 году бюджетный прием в вузы составлял 628 тысяч человек, в 2011 - 510 тысяч. Этот процесс объективный: по данным Росстата, в 2006 году школу окончили 1,3 миллиона человек, в 2011 - 600 тысяч. Шансы выпускников поступить в вуз на бюджетное место резко увеличились, так что об отборе лучших пока можно забыть.
- А платный прием возрастет? Иначе вузы не выживут...
- Выживут. Но не без проблем: с этого года вероятен отток платных студентов из государственных вузов в негосударственные: установив норматив бюджетного финансирования по многим специальностям (направлениям подготовки) в 60 тысяч рублей, Минобрнауки потребовало, чтобы и платное место "стоило" не меньше бюджетного. Абитуриенты начали переходить в "частный сектор". Если же, как обещал министр, сокращение бюджетных мест будет сопровождаться увеличением их стоимости до 200-250 тысяч рублей, коммерческий прием в госвузы может существенно снизиться.
- Сегодня Минфин предлагает ориентировать зарплату преподавателей на среднюю по экономике страны, мотивируя это тем, что большинство вузов - федерального подчинения. Согласны ли вы с таким подходом?
- Реализация такого подхода невыгодна только столичным вузам, остальные выиграют: зарплата преподавателей вузов в большинстве регионов ниже средней по стране. Вопрос: кого мы поддерживаем - вузы сильные или слабые? Любое усреднение - это поддержка слабых. Нужна дифференциация в оплате труда в зависимости от качества образования в вузе: нельзя платить одинаково профессору МГУ и преподавателю "заборостроительного" вуза.
- Ваш прогноз: чем обернется сокращение средств на образование?
- Во-первых, шоком для работников этой системы, привыкших за последние годы к росту выделяемых средств. Во-вторых, если ничего страшного с экономикой не произойдет, то, скорее всего, образованию денег добавят. В-третьих, если и не добавят, начнется их перераспределение внутри системы образования. Очень может быть, что пострадает дошкольное образование, хотя все высказываются за то, что его надо развивать. В 2011 году доля дошкольного образования в ВВП упала до 0,72% с 0,76% в 2010 году. А в- четвертых, надо наконец понять, сколько реально надо средств, чтобы поднять уровень образования. И определить этот уровень.
Материал подготовила Ольга Дашковская (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
