МОСКВА, 31 янв - РИА Новости. Эксперты неоднозначно восприняли посвященную экономике статью премьер-министра, кандидата в президенты Владимира Путина: одни увидели в ней "отход от либеральных догм", другие - неоднозначность представленных тезисов, третьи - четкую концепцию того, как нужно развивать рыночную экономику, используя государственные рычаги.
В статье "О наших экономических задачах" Путин заявил о необходимости снизить до 2016 года долю госучастия в ряде российских сырьевых компаний, а также выйти государству из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу. Кроме того, по мнению премьера, нужно изменить идеологию государственного контроля за бизнесом в России, резко ограничив эти функции.
"Это некоторый отход от либеральных догм... Тем более, что сегодня протест управляется либералами. Понятно, что это не уступки", - сказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин на "круглом столе" в РИА Новости.
Одним из примеров отказа от "либеральных догм" эксперт назвал "признание еще пока не откровенной преступности, но хотя бы нечестности всей приватизации 90-х годов". Кроме того, отходом от либеральной ориентации стала, по его мнению, и идея введения налога на роскошь.
"Понятно, что Путин не может сказать, что необходима прогрессивная шкала налогообложения. Это будет слишком большой пинок в адрес либералов... Но налог на роскошь - это некоторый компромисс", - отметил Делягин.
Он добавил, что "при этом позитивные ценности либерализма Путиным сохранены". В частности, эксперт подчеркнул, что в статье признается системный характер коррупции.
"По-моему, в первый раз в официальном документе признано, что у нас коррупция носит системный характер", - отметил Делягин.
Он также увидел в статье Путина преемственность президентского курса.
"Первая половина статьи посвящена инновационной модернизации. Это продолжение, развитие лозунгов господина Медведева", - сказал он.
Член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский назвал текст "очень двояким".
"Каждый в этом тексте может увидеть все, что угодно. Я вот не увидел чего - после прочтения этого текста мне очень захотелось, чтобы следующим текстом был текст о государственной реформе, о рычагах государственных - каким механизмом все это будет реализовано", - сказал он.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, напротив, уверен, что статья не является противоречивой.
"Статья не просто логична по форме изложения, она абсолютно внутренне логична. Если мы говорим о той цели, которая поставлена в начале текста, то эту цель можно достигнуть только теми шагами, которые там описаны. И то, что эти шаги будут из разных "чемоданов" - "чемодана" демократического, "чемодана" мер государственных - это вопрос вкусовых интересов", - отметил Журавлев.
По его словам, в статье четко обозначена проблема: "мы вошли на мировой рынок, но не на той позиции, которая нам нужна", и чтобы решить эту проблему, "необходимо действительно использовать два прямо противоположных рычага".
Эксперт подчеркнул, что действовать исключительно государственными рычагами здесь невозможно, "потому что мы в рамках системного рынка, значит, опора на частный бизнес остается основой". Однако быстро решить проблему методом исключительно рыночным, по его словам, тоже невозможно.
"Поэтому приходится одновременно говорить о промышленной, я бы даже сказал, об экономической политике и одновременно говорить о рыночной основе. Это не противоречие. Это противоречие скорее формальное, чем практическое. Мы развиваем рыночную экономику, используя государственные рычаги", - сказал Журавлев.
Он отметил, что остается лишь вопрос о балансе этих двух рычагов.
"Что первично, что вторично?.. Ответ на этот вопрос как раз дается очень четкий - рынок первичен", - подчеркнул он.
Координатор Ассоциации политических экспертов и консультантов Олег Солодухин отметил в статье "торжество здравого смысла".
"Мне кажется, что текст с точки зрения бизнеса абсолютно адекватный - с точки зрения того, чего от него ждали представители бизнеса", - сказал он.
По его мнению, статья, несмотря на ограничение в объеме текста, "нормально, хорошо рассказывает о том, чего нам ждать".
"Очень радует то, что текст предлагает конструктивные реальные направления работы. По крайней мере, мы понимаем из этого текста, куда и как будет двигаться страна", - заметил эксперт.
Директор направления "Новый бизнес" Агентства стратегических инициатив Артем Аветисян считает, что представленные в статье тезисы - "это диагностика тех болевых точек, которые мешают росту экономики".
"Мне кажется, статья - это очередной сигнал, что государство готово к изменениям", - сказал он.
