Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Встреча с Путиным
Подробностей о своих встречах такого рода Киссинджер не рассказывает никому, выдавая на стандартные вопросы стандартные ответы, например, такой – "я скажу об этом только президенту (США)". "Ну, понятно, иначе мировые лидеры с вами так, как сейчас, не говорили бы", замечает в таких случаях телеведущий (в данном случае CNN).
Зато известно, что Генри Киссинджер говорит о Владимире Путине. Из прежних высказываний: "Я не думаю, что он настроен против Запада. Он, прежде всего, русский патриот, который чувствует себя оскорбленным тем, что творилось в России в 90-е годы" и "очень возмущается тем, что он понимает как вмешательство во внутренние дела России" (в той же передаче CNN).
Из того, что сказал Киссинджер про Путина в этот раз, в большой аудитории (об аудитории ниже): "Он серьезный аналитик международной ситуации".
Встреч таких насчитывается много, у Путина он регулярный гость. Бывало наоборот, однажды беседовали в квартире Киссинджера в Нью-Йорке. Ветеран мировой дипломатии – один из тех людей, что поддерживают в исправности канал общения двух наших держав в любую погоду и при любых президентах США.
Но, так или иначе, и в этот раз о встрече Киссинджера и Путина, кроме обмена вежливыми словами, во внешний мир не проникло ничего. В публичном обмене любезностями можно при желании усмотреть намеки на известную затрудненность личного диалога между президентами двух стран, но, прямо скажем, это уже второстепенные вопросы, и Киссинджер не по этой части. Он один из тех, кто формирует очертания нашего мира, причем с 1969 по 1977 годы он это делал отнюдь не теоретически, а в роли главы дипслужбы, сейчас – как просто доктор Киссинджер, в начале XXI века чуть ли не официально признававшийся первым по влиянию интеллектуалом мира.
А теперь о большой аудитории: она физически вправду большая, но никогда на моей памяти этот актовый зал Дипломатической академии не был еще забит так, чтобы и стоять было трудно. Дело в том, что формально доктор Киссинджер приехал в Москву потому, что был приглашен на конференцию экспертов "Россия – Китай – США, перспективы трехстороннего сотрудничества". И даже выступил там. Толпа не давала войти в зал…
Гость, облаченный в только что врученную ему от имени Академии синюю докторскую мантию, оказался как раз под портретом канцлера Александра Горчакова. Что логично.
И Горчаков, и Киссинджер вопреки всякой реальности вытащили свои страны из тяжелейшей ситуации после военных провалов. Только наш дипломат делал это долго, годами, а Киссинджер – одним предельно эффектным движением.
Об этом каких только книг не написано, но кратко повторить не мешает. Рубеж 70-х, многолетняя война США в Индокитае завершается катастрофой. А велась эта война вообще-то между Америкой с одной стороны и Китаем с СССР, помогавшими Северному Вьетнаму – с другой. И неважно, что Москва с Пекином тогда были на ножах – зато они соперничали с Америкой.
Так что, война проиграна, предстоит уход американцев из Южного Вьетнама (и в целом потеря влияния в большей части Азии)? Но в июле 1971 года госсекретарь Киссинджер исчезает на пару дней из поля зрения и оказывается… в Пекине, с которым президент Никсон потом подписывает документы о взаимном признании, установлении отношений и многом другом. СССР, вроде как выигравший во вьетнамской войне, оказывается в стратегически невыносимом положении, отчего потом и идет на разрядку напряженности с США. Война для Америки вдруг оказывается не провальной, а победной.
Вот вам, с одной стороны, проигрыш авианосцев и бомбардировщиков, а с другой – выигрыш просто дипломатии. Наверное, немного в мировой истории столь поучительных примеров бессилия силы и всесилия интеллекта.
От нас зависит лицо века
Что же сказал гость Москвы в этот раз на конференции на ту же самую российско-американско-китайскую тему?
Ну, для начала, понять его было не так просто, как когда-то в Колумбийском университете, где я был на его лекции девять лет назад. Ведь он родился 27 мая 1923 года.
И тем не менее он, в напряженной тишине зала, говорил долго и сказал, если суммировать, следующее: США, Россия и Китай столкнулись на сегодняшний день с очень сложной задачей – необходимо создать концепцию международного порядка, с которой (с учетом своих особенностей) могли бы согласиться все три страны. При этом ни одна из стран не должна доминировать.
США не конфликтуют с Китаем или Россией. Соединенные Штаты больше никогда не смогут вернуть ситуацию, когда после Второй мировой они производили до половины мирового ВВП. Вдобавок никогда еще так много разных культур не искали свое место в мире, продолжал Киссинджер. Нельзя допустить, чтобы это делалось в виде соперничества, надо, чтобы выиграли все.
Предстоящий век зависит от того, как три наши державы воспринимают сами себя и как они будут общаться друг с другом. Это три силы, отдельные от Европы и претендующие на свой, особый голос в мире. Лицо века зависит от нашего умения найти консенсус – такова ключевая мысль его речи.
В порядке послесловия: в будущие эпохи нам будет недоставать доктора Киссинджера. Нам – это и китайцам, про которых он не так давно выпустил очередную книгу. И американцам, поскольку – как бы ни ненавидели его левые либералы США – никто из государственных деятелей не сделал для Америки больше, чем Киссинджер. И нам, потому что Киссинджер – человек, который боролся как лев за интересы США, но вовсе не обязательно против интересов Москвы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
