Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Общеизвестно недовольство российских чиновников от образования и ректоров наших вузов теми местами, которые отечественные университетов занимают в международных рейтингах. Дело дошло до того, что на следующей неделе Общественная палата обсудит принципы создания альтернативного рейтинга вузов.
Но есть еще один способ повысить авторитет отечественного высшего образования. Для этого надо закрыть особенно одиозные заводики по производству дипломов.
Судя по всему, этот путь нравится министру образования и науки Дмитрию Ливанову, объявившему в ходе "правительственного часа" в Госдуме, что получение дипломов за деньги, списывание и плагиат стали в некоторых вузах "обычным делом".
Избыток образования
О том, что вузов в России чересчур много и далеко не все они нужны, говорил и предшественник Ливанова в кресле министра Андрей Фурсенко, ныне курирующий Минобрнауки в ранге советника президента.
В 2010 году он заявил, что достаточно будет 10-20 общероссийских университетов и 100-150 системообразующих университетов.
Всего в России на тот момент было 1080 вузов, а если считать с филиалами, то 3000.
Выходило, что за рамки системы высшего образования оставались по меньшей мере 2800 отечественных кузниц дипломов о высшем образовании, обеспечивающих корочками до 80% желающих его иметь.
Министр Фурсенко напрямую не говорил о ликвидации избыточных для системы вузов. "Все остальные войдут в "низшую" лигу", – сказал он. – Зачем нужны аутсайдеры? Чтобы решать "важную социальную функцию" – давать возможность подрастающему поколению "изменить свой социальный статус".
Что означает список "неэффективных" вузов для этих вузов >>
Однако новый министр образования Ливанов уже не видит необходимости содержать эти вузы как социальные лифты для очередных порций выпускников.
"Образование ради корочки не имеет смысла", – заявил он депутатам 18 октября этого года, в день принятия Госдумой закона "Об образовании" в первом чтении.
1 ноября на сайте его ведомства появились результаты исследования эффективности российских вузов, где в списке неэффективных числилось 26% российских университетов и их филиалов, в том числе такие, как МАРХИ, РГГУ, Литературный институт.
А в эту среду на "правительственном часе" министр лишь еще раз подтвердил свою решимость закрыть "неэффективные" вузы. При этом он сделал ряд оговорок, перечислив, кого трогать не будет, и пообещав студентам, что в любом случае они доучатся и получат диплом, даже если их вуз ликвидируют или сольют с другим. Но сути дела это не меняло.
"Именно ведущие университеты России больше всего заинтересованы в том, чтобы вузы, которые не обеспечивают высокий уровень образования, уходили с этого рынка. Нам такие вузы не нужны", – подчеркнул министр.
Якутская норма жизни
Задача, поставленная министром Ливановым – ликвидировать халтурные вузы, на первый взгляд разумная, но реализовать ее власти будет трудно.
"По нашему опросу, в 92,8% российских семей родители настроены на то, чтобы их дети получили высшее образование. Такой же опрос, проведенный среди самих старшеклассников, показывает, что в городах высшее образование намерены получить практически 100% опрошенных. В сельской местности аппетиты на высшее образование меньше, но не намного. В среднем по стране на вузовский диплом нацелены около 80% сельских школьников, больше всего в якутских селах – 85%", – говорит директор Центра прикладных экономических исследований и разработок НИУ ВШЭ Татьяна Абанкина.
По ее словам, в Советском Союзе высшее образование получали около 20% желающих, сейчас это показатель для России равен 80%.
"Это знаковый сдвиг в общественном сознании. Высшее образование стало нормой жизни", – говорит Татьяна Абанкина.
Кризис перепроизводства
Нормой жизни университетский диплом стал не сам собой. К этому Минобрнауки шло долго и упорно, раздавая направо и налево разрешения на открытие филиалов вузов и аккредитации частным вузам.
Спрос на дипломы порождал предложение. Желающим приобрести высшее образование максимально облегчалась процедура его получения. В частности, его можно было получить, не посещая лекции даже при очной форме обучения, заочно, наконец, можно было просто купить диплом.
Рентабельность бизнеса подогревалась очередной демографической волной, достигшей максимума в конце 1990-х – начале 2000-х, так называемым поколением бэбибумеров, которым сейчас около 30 лет, а тогда они как раз доросли до возраста поступления в университеты. Практически все желающие из них могли тем или иным способом получить высшее образование.
Затем наступил демографический провал. Минимум рождаемости пришелся на 1999 год. Но запущенный механизм продолжал работать. В результате, по словам Татьяны Абанкиной, на сегодня в ЦФО и СЗФО на 6-8 тысяч выпускников приходится по 23-25 тысяч только бюджетных мест в местных вузах. А минимум демографической волны выпускников еще впереди.
Минобрнауки в пожарном порядке исправляет ситуацию. Об этом, собственно, и говорил в среду министр Ливанов в парламенте.
Но дело не только в халтурных дипломах, ситуацию усугубляет сложившаяся система финансирования высшего образования.
Государственный подход
В 2004 году был принят так называемый "пакет Козака" – поправки сразу к 150 федеральным законам о разграничении полномочий, в том числе финансовых, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. В их числе были правила финансирования образовательных учреждений.
"Введение в силу поправок Козака было расписано на много лет вперед. Частично они уже реализованы. Дошкольное образование уже финансируется за счет муниципальных бюджетов, школьное – за счет региональных и муниципальных, примерно пополам. И только вузы поддерживаются за счет федерального бюджета", – поясняет финансовую сторону вопроса директор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
Когда принимали пакет законов Козака, российская экономика была на подъеме, уверенно начинал свой второй президентский срок Владимир Путин. Никому даже в кошмарном сне не грезился грядущий мировой кризис, плавно переходящий в долгую рецессию.
Сейчас другая ситуация. Одно дело в условиях жестокой экономии сохранять и даже увеличивать расходы бюджета на образование. Совсем другое – заведомо тратить эти деньги на фабрики по производству халтурных дипломов. Это не государственный подход к делу. Государственный – это когда такие, "неэффективные", по терминологии Минобрнауки, отключают от госфинансирования.
Вопрос только в том, понравится ли такой подход народу, уже считающему высшее образование чем-то само собой разумеющимся. Скорее всего, не очень понравится. Ведь еще в 2005 году 9 из 10 молодых россиян считали, что диплом о высшем образовании – вещь вполне им доступная. Расстаться с этим представлением будет нелегко.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
