Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.
Некоторая сомнительность успехов ливийских повстанцев в Триполи чревата возможным втягиванием сил НАТО в наземную операцию, а в Вашингтоне начинают задаваться вопросами о том, стоило ли европейской коалиции так опрометчиво кидаться в бой.
Кто воюет в Ливии на стороне повстанцев
В Ливии продолжается эпопея со взятием Триполи и свержением Муамара Каддафи. Похоже, что европейские союзники начинают новую фазу операции в Ливии, характеризующуюся более тесным военным вмешательством. Пока уверенно можно говорить только об активизации технической разведки и о действиях спецназа.
"Я могу подтвердить, что НАТО обеспечивает Переходный национальный совет Ливии необходимыми разведданными, чтобы помочь им выследить полковника Каддафи и остатки представителей его режима" – заявил министр обороны Великобритании Лиам Фокс в интервью каналу Sky News.
Но, судя по всему, передачей разведданных помощь повстанцам не ограничивается. На территории Ливии уже "несколько недель" находятся бойцы SAS ("Особой воздушной службы" – британского спецназа), – пишет газета Daily Telegraph, ссылаясь на источники в британском военном ведомстве. При этом, если верить источникам газеты, британские спецназовцы "сыграли ведущую роль в падении Триполи", находясь в рядах повстанцев "одетыми в гражданскую арабскую одежду и вооруженными также, как восставшие".
Речь идет о военнослужащих 22-го полка SAS, специализирующегося на десантно-штурмовых и антитеррористических операциях. Источники газеты добавляют, что теперь "САСовцы" будут переориентированы на охоту за Каддафи. Лиам Фокс, кстати, в интервью Sky News комментировать публикацию Daily Telegraph отказался, – сообщает агентство Reuters.
Президент Франции Николя Саркози занял более определенную позицию, чем Фокс: в среду он опроверг сообщения о том, что французский спецназ участвует в наземной операции в Ливии. Опровергать было что: в сети гуляют непроверенные частные сообщения об участии в операции под Триполи бойцов французского Иностранного легиона; сообщается и о том, что в Ливии воюют арабские наемники из ОАЭ и Катара, а также сотрудники частных военных корпораций.
Ранее сам Каддафи заявлял, что его силы брали в плен иракских и египетских наемников, воевавших на стороне повстанцев. Правда, этих людей журналистам так и не продемонстрировали, а отказ от такого сильного пиар-хода вызывает обоснованные сомнения в истинности первоначальных заявлений.
Есть ли НАТО на земле?
Несмотря на обилие прессы и блогеров вокруг Триполи, никто пока так и не представил убедительных доказательств прямого участия европейских военных в наземной операции. Хотя допустить его с некоторой вероятностью можно.
Во-первых, гладкость, с которой прошла начальная стадия штурма Триполи, позволяет предположить, что проводили ее боевые подразделения, отличающиеся большим уровнем боеготовности и куда более широкими тактическими возможностями, чем разношерстное и расхристанное воинство повстанцев.
Во-вторых, от прямого участия натовских специалистов на земле деться некуда: для координации работы авиации в городской черте жизненно необходимы квалифицированные корректировщики, способные работать в современных системах освещения обстановки на поле боя и знающие соответствующие процедуры целеуказания в войсках альянса.
Версию о том, что за 2-3 месяца таких профессионалов могли вырастить из местных кадров натовские инструкторы, следует отмести как совершенно фантастическую. За такой срок в лучшем случае можно подготовить более-менее сносное пушечное мясо, притом не столько для грамотного использования современной боевой техники и оружия, сколько в части элементарного поднятия воинской дисциплины и сколачивания подразделений.
Но это – максимум. И вот на почву подобных сомнений как-то особенно удачно ложится публикация Daily Telegraph о том, что британские "САСовцы" фактически организовали и провели штурм Триполи в рядах повстанцев, а теперь предметно ищут Каддафи.
Можно сколько угодно официально отрицать факт работы европейского спецназа в Ливии. Но мировая практика нелегального обеспечения подобных операций состоит в том, что если спецназ там сейчас не работает – это решение из ряда вон выходящее, и требующее дополнительных объяснений из-за свое оригинальности.
Итак, НАТО в наземной операции, скорее всего, участвует. А вот каким нарядом сил, насколько широко, и какие функции выполняет (помимо официально заявленной поддержки с воздуха и передачи разведданных) – еще только предстоит узнать.
Маленькая победоносная война для новой Антанты
Невысокий темп ливийской кампании может объясняться тем, что горизонт планирования у руководства операции формируется так: слегка поднажать, а там само развалится. Возможно, "арабская весна", играючи сметшая сразу несколько режимов Магриба и Ближнего Востока, внушила Парижу и Лондону ложное чувство шаткости ливийского режима Каддафи.
Но режим Каддафи пока не разваливается. Значит, его придется дожимать силой, возможно – полномасштабным вторжением. Этого очень не хочется, причем никому, кроме, быть может, незадачливых повстанцев. Однако и отступить НАТО уже довольно трудно, и с каждым новым днем ливийской кампании становится все сложнее.
Кстати, а почему мы, собственно, говорим о НАТО? По-хорошему, если проанализировать предысторию и ход ливийской авантюры, ее следует назвать франко-британской – с незначительными вкраплениями иных европейских стран, США и арабского участия из стран Залива.
Более того, второстепенные члены коалиции, судя по всему, изначально не испытывавшие особого энтузиазма (не считая арабов), постепенно начали сворачивать свое участие в операции. В первую очередь речь идет о США.
Бывший американский посланник при НАТО Курт Волкер выступил на страница журнала Foreign Policy во вторник с довольно пространной, горькой и одновременно ядовитой статьей о вопиющей нескоординированности усилий европейских стран и США в рамках общих операций под эгидой НАТО.
Волкер подмечает коренную проблему ливийской операции: эгоистично взяв на себя принятие военных решений и крайне вольно трактуя резолюцию ООН по Ливии, Париж и Лондон оказались не в состоянии эффективно реализовать свои планы без широкой внешней поддержки. Притом требуемой помощи не пришло ни со стороны США (в основном ограничивших свое участие авиаударами весной), ни со стороны основных европейских союзников (в первую очередь – Германии, резко отказавшейся участвовать в военных действиях).
Самостоятельно вести такую сложную кампанию у Франции и Британии не очень получается. Хотя амбиций у европейских держав довольно много: прошедшей осенью Николя Саркози и Дэвид Кэмерон фактически взяли курс на формирование тесного двустороннего военно-политического союза, включающего в себя, например, совместное применение вооруженных сил в общих интересах обеих стран, а также совместное же управление и совершенствование ядерных сил.
Ливийская операция стала первым испытанием для "новой Антанты". Оказалось, что возможности участников далеко не во всем совпадают с их желаниями.
Ливия – это, конечно же, не "залив Свиней", где в апреле 1961 года обученных ЦРУ кубинских эмигрантов при поддержке американских ВВС выкинули на остров в надежде, что те силой свергнут режим Кастро. Европейские союзники увязают в Ливии медленнее, и поэтому гораздо прочнее. Все что им остается – стиснуть зубы и постараться довести начатое до того момента, когда победу удастся если не одержать, то хотя бы провозгласить.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
